Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 33-8939

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Крайниковой Т.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берлин Л.В. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

по апелляционной жалобе представителя Берлин Л.В.- Коблякова М.В.

на решение Советского районного суда города Владивостока от 26 июля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя Берлин Л.В. -Коблякова М.В., возражения представителя Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края Комиссаровой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берлин Л.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24.05.2012 года Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края вынес решение об отказе в предоставлении в порядке статьи 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в собственность земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного в районе ул. "адрес" для индивидуального жилищного строительства в связи с нахождением участка на территории Лесного фонда Садгородского участкового лесничества. Также в качестве основания отказа было указано на вхождение участка в границы земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2000 кв.м., сформированного для иных целей. Также Департамент указал, что ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181 "О социальной защите инвалидов в РФ" и иными нормативными актами не предусмотрен порядок первоочередного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам-инвалидам.

Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, как принятое в нарушение норм действующего законодательства. Просила признать незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 24 мая 2012 года N об отказе в предоставлении Берлин Л.В. земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного в районе "адрес" для индивидуального жилищного строительства, обязать Департамент в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель Берлин Л.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что заявительница проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что ссылка в ответе на вхождение испрашиваемого земельного участка в границы другого земельного участка с кадастровым номером N является ошибочной, из обзорной схемы следует, что он налагается на земельный участок с кадастровым номером N Расположение земельного участка на территории лесного фонда Владивостокского лесничества подтверждается выкопировкой из планшета и ответом КГУ "Приморское лесничество".

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель заявительницы Кобляков М.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Из материалов дела следует, что 05.04.2012 г. Берлин JI.B. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка приблизительной площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу "адрес" для индивидуального жилищного строительства. К указанному заявлению Берлин JI.B. приложены: копия пенсионного удостоверения, справки о признании инвалидом 2-ой группы, справки из ГУ- УПФ по Первомайскому району г.Владивостока о ежемесячной денежной выплате по инвалидности, обзорная схема земельного участка с указанием границ испрашиваемого земельного участка.

Департамент рассмотрел обращение Берлин Л.В. и 24.05.2012 отказал ей в предоставлении земельного участка, указав, что испрашиваемый участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 2000 кв.м., сформированного для иных целей. Кроме того, испрашиваемый участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества - Садгородского участкового лесничества. ФЗ N 181-ФЗ от 24.11.1995 не предусмотрен порядок первоочередного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу положений статьи 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем наличие у инвалида такого права не означает, что орган местного самоуправления обязан предоставить по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что поскольку заявитель просил передать ему в собственность бесплатно спорный земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства, он обязан был доказать нуждаемость в улучшении жилищных условий.

К числу гарантий социальной защиты относится и положение части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем указанная норма предусматривает права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Анализируя содержание указанного закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.

Между тем, как правильно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нуждаемость заявителя в улучшении жилищных условий, на учете как нуждающаяся истец не состоит, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие возможность применения при разрешении данного дела части третьей статьи 17 указанного Федерального закона.

Нормы статьи 17 указанного Закона направлены на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов. При этом указанные категории лиц должны быть признаны в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, на учет принимаются и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Оспаривая указанный вывод суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, представитель заявителя полагает, что приведенные положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ не предусматривают ограничения права инвалида на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако в связи с вышеизложенным эти доводы заявителя не имеют определяющего значения и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

При предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьёй 17 названного Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся, поскольку в рамках аукциона невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков. Однако это обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием к удовлетворению требований заявителя.

Суд посчитал необоснованной ссылку Департамента на отсутствие установленного порядка предоставления земельного участка инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов. При этом, придя к обоснованному выводу о том, что, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для признании обжалуемого решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что какие-либо правовые основания, подтверждающие наличие у заявителя права на получение именно этого земельного участка, приведены не были, в силу закона, договора или иного законного основания на департаменте обязанность предоставить заявителю данный земельный участок не лежит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием позиции заявителя, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статей 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи