Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-8112

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Седановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабского И.Н. к Отделу судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю о перерасчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Жабского И.Н. на решение Октябрьского районного суда Приморского край от 05 апреля 2012 года, которым в иске Жабскому И.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., выслушав мнение представителя Жабского И.Н. по доверенности Ефимова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жабский И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что не согласен с порядком расчета задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю от 23.09.2009 года в сумме 377 378 рублей 70 копеек. В обоснование заявленного требования о перерасчете задолженности истец в исковом заявлении указал об исключении из расчёта задолженности периода времени с 01.05.1997 года по 15.12.1997 год, в связи с отсутствием его вины в уплате алиментов в указанный период, а также о нарушении требований Правительства РФ от 18.07.1996 года N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" и нарушение требований ст. 107 СК РФ, согласно которой алименты за прошедший период могут быть взысканы в течение трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были оплачены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. В обоснование доводов о перерасчете задолженности по алиментам Жабский И.Н. ссылается на письмо Минфина РФ от 26.01.2009 года N 03-11-09/16 о расчете алиментов индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения. Просил произвести перерасчет задолженности по постановлению от 23.09.2009 года с учетом вмененного дохода индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Приморскому краю Аниськова А.Н., в судебном заседании требования Жабского И.Н. о перерасчете задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.09.2009 года не признала и пояснила следующее. На основании исполнительного листа N 2-437 от 21.10.1992 года, выданного Октябрьским районным судом Приморского края, взысканы с Жабского И.Н. алименты в размере 1/6 части дохода в пользу Жабской Е.А.. Исполнительное производство возобновлено по заявлению Жабской Е.А. от 28.04.1997 года, однако должник Жабский И.Н. не производил уплату алиментов по исполнительному листу, в связи с чем 23.09.2009 года судебный пристав исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, начиная с 01.05.1997 года по 17.05.2009 года. Задолженность рассчитана согласно среднемесячной зарплаты по Российской Федерации за май 2009 года, в размере 18007 рублей. В связи с чем задолженность по алиментам за указанный период составила 377378 рублей 70 копеек. В настоящее время остаток задолженности по алиментам составляет 221378 рублей 70 копеек.

В судебном заседании Жабская Е.А. просила заявление Жабского оставить без удовлетворения, поскольку размер задолженности установлен правильно в порядке, изложенном судебным приставом-исполнителем.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласен Жабский И.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Жабского И.Н., который поддержал доводы его апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит следующее.

На основании ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 28 мая 2009 года N 616-О-О, положения статей 113,116,117 и 167 ГПК Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте рассмотрении дела 05 апреля 2012 года своевременно и надлежащим образом, поскольку согласно судебной повестки полученной Жабским ИН., он извещен о рассмотрении 05 апреля 2012 года в 11 часов заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, о рассмотрении которого в его отсутствие он просил, тогда как фактически 05.04.2012 года в 14.00 часов рассмотрен по существу его иск, о чем Жабский И.Н. не был извещен надлежащим образом.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, что соответствует ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив доводы искового заявления Жабского И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Согласно положениям ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ко взысканию.

В силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с исполнительным листом N 2-437 от 01.10.1992 года, выданным Октябрьским районным судом Приморского края с Жабского Игоря Николаевича взысканы в пользу Жабской Елены Анатольевны на содержание дочери Жабской Снежаны, 17.05.1991 года рождения, алименты в размере 1/6 части заработной платы ежемесячно, начиная с 15.10.1992 года до её несовершеннолетия.

Исполнительное производство по заявлению взыскателя Жабской Е.А. возбуждалось в 1992 году, в связи с чем, за ноябрь 1992 года по месту работы Жабского И.Н. в Покровской ЖРЭК были удержаны алименты. Впоследствии исполнительный лист взыскателем отозван и предъявлен к исполнению в мае 2005 года. 16 мая 2005 года возбуждено исполнительное производство в отношении Жабского И.Н., что подтверждается соответствующим постановлением. Доказательств принудительного взыскания алиментных обязательств с Жабского И.Н. и их неисполнение последним за период с 28.04.1997 года по 16 мая 2005 года в материалах дела не имеется. В связи с чем, период просрочки в оплате Жабским И.Н. алиментов следует определить с 16.05.2005 года (момент повторного возбуждения исполнительного производства по заявлению Жабской Е.А.) по 17.05.2009 год (момент совершеннолетия Жабской С.И.).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Жабского И.Н. о перерасчете величины задолженности по алиментным обязательствам по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю от 23.09.2009 года до 133456 рублей, приняв во внимание период расчета задолженности с 16.05.2005 года по 17.05.2009 года, 18007 рублей - среднемесячная заработная плата по РФ на май 2009 года (ввиду отсутствия доказательств наличия у Жабского И.Н. иного дохода в спорный период времени, который в силу требований Семейного кодекса РФ может быть положен в основу указанного расчета) и факт оплаты на 23.09.2009 года 10600 рублей. (18007 х 48 / 6 - 10 600 = 133456 рублей). В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Приморского край от 05 апреля 2012 года отменить и постановить новое решение об определении величины задолженности по алиментным обязательствам Жабского И.Н. в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по Приморскому краю от 23.09.2009 года по состоянию на 17 мая 2005 года в сумме 133456 рублей.

В остальной части исковые требования Жабского И.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи