Кассационное определение СК по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 октября 2012 г. по делу N 22-6988

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Попова В.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Пилипенко А.А.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 августа 2012 года, которым ходатайство

Пилипенко Александра Андреевича, 18 июня 1971 года рождения, уроженца с. Хороль Хорольского района Приморского края, осуждённого:

19 февраля 2009 года Хорольским районным судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

29 апреля 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, приговор Хорольского районного суда от 19 февраля 2009 года - оставлен без изменения;

11 марта 2011 года постановлением президиума Приморского краевого суда, приговор Хорольского районного суда от 19 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2009 года изменены: переквалифицированы действия со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, со ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01 июня 2012 года постановлением президиума Приморского краевого суда уточнено постановление президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2011 года, указав в резолютивной части постановления о переквалификации действий со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ вместо на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ;

- удовлетворено:

приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2009 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2011 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 01 июня 2012 года - изменены:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ N 420) по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2009 года (с учётом постановления президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2011 года) - оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2009 года, а также внесённые в него изменения Приморским краевым судом 11 марта 2011 года и 01 июня 2012 года в соответствие с изменениями, внесёнными ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" от 07.12.2011 N 420-ФЗ и снижении срока наказания, обратился осуждённый Пилипенко А.А.

Судом ходатайство осуждённого Пилипенко А.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 25).

В кассационной жалобе осуждённый Пилипенко А.А. просит постановление изменить: применить ст. 69 ч. 2 - принцип поглощения, ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011), снизить наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Судом нарушен принцип состязательности сторон и равноправия: без прокурора и адвоката. Судом не указано с учётом каких именно обстоятельств отсутствуют основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ. Судом указано, что ходатайство удовлетворено, однако, наказание осталось прежним.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из материалов уголовного дела (л.д. 12 стр. 2-13), Пилипенко А.А. признан виновным и осуждён приговором Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

29 апреля 2009 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, приговор Хорольского районного суда от 19 февраля 2009 года - оставлен без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2011 года, приговор Хорольского районного суда от 19 февраля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 29 апреля 2009 года изменены: переквалифицированы действия со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228. 1 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы, со ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ по которой назначено 5 лет лишения свободы; со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 июня 2012 года постановлением президиума Приморского краевого суда уточнено постановление президиума Приморского краевого суда от 11 марта 2011 года, указав в резолютивной части постановления о переквалификации действий со ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а,б" УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ вместо на ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "а, б" УК РФ.

ФЗ N 420 от 07.12.2011 внесены изменения в УК РФ, в частности в ст. 69 ч. 2 УК РФ: если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку совершённые Пилипенко А.А. по совокупности преступления являются покушением на особо тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению, поэтому окончательное наказание назначено судом на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011, путём частичного сложения назначенных наказаний. Положения принципа частичного сложения наказания не изменились, поэтому оснований для снижения наказания суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд также не усмотрел (л.д. 29 стр. 2). Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные Законодательные акты РФ" от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ внесены изменения УК РФ, в частности в ст. 15 ч. 6 УК РФ: с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно приговору Хорольского районного суда Приморского края от 19 февраля 2009 года (л.д. 12 стр. 2), судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, частичное признание вины, совершение преступления впервые. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011 не установил. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Указание осуждённого на то, что судом не указано с учётом каких именно обстоятельств отсутствуют основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, необоснованно, поскольку из постановления следует, что с учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых Пилипенко А.А., и степени их общественной опасности, основания для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом при постановлении приговора.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Судебная коллегия законных оснований для изменения постановления со снижением назначенного наказания, не усматривает.

Довод кассационной жалобе о том, что судом нарушен принцип состязательности сторон и равноправия: без прокурора и адвоката, несостоятелен.

Согласно расписок прокуратура Спасского района Приморского края, а также контора адвокатов г. Спасска-Дальнего Приморского края (л.д. 26-27) уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, из расписки осуждённого (л.д. 25) следует, что не желает иметь адвоката или других представителей, отказ не связан с материальным положением.

Поскольку осуждённый просил рассмотреть заявленное ходатайство без его участия (л.д. 25), прокурор уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд законно рассмотрел ходатайство о приведении приговора в соответствие без участия сторон.

Вместе с тем, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого и прокурора судом в порядке ст. 399 УПК РФ рассмотрен, и решение по нему принято, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 28).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что положения ст. 15 УПК РФ (состязательность сторон) судом не нарушена.

Довод кассационной жалобы о том, что судом указано, что ходатайство удовлетворено, однако, наказание осталось прежним, несостоятелен, поскольку Пилипенко А.А. было заявлено ходатайство о приведении приговора в соответствие с ФЗ N 420 от 07.12.2011. Данное ходатайство удовлетворено: применены положения ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 07.12.2011. Оснований для применения принципа поглощения наказания суд не усмотрел, что мотивировал в постановлении суда.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 августа 2012 года в отношении

Пилипенко Александра Андреевича - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.Н. Попов

С.В. Четвёркин

Справка: Пилипенко А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-33 г. Спасск-Дальний