Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 августа 2012 г. по делу N 33-7328

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Бичуковой И.Б., Александровой М.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лацвеевой С.С. к администрации Н муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе истца - Лацвеевой С.С. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 06 июня 2012 года,

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., выслушав объяснение Лацвеевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лацвеева С.С. обратилась в суд с иском к администрации Н муниципального района о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указала, что она является собственником жилого дома, общей площадью 28 кв.м., расположенного на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 1433 кв.м. по адресу: "адрес". В 2009 году была произведена реконструкция указанного дома - достроен второй этаж. Данная реконструкция является самовольной, так как была осуществлена без необходимых разрешений. ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиалом по ПК 02.02.10 была произведена техническая инвентаризация вновь образованного объекта и выдан технический паспорт на двухэтажный жилой дом общей площадью 77,7 кв.м. Согласно данным техпаспорта техническое состояние жилого дома хорошее, нарушений строительных норм и правил не выявлено. Поскольку общая площадь жилого дома значительно увеличилась, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект не представляется возможным. Просила суд признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 6 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась истец, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что постановленное решение подлежит отмене, ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Лацвеева С.С. на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 28 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.12.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1422 кв.м., также принадлежащем Лацвеевой С.С. на праве собственности на основании договора дарения недвижимости от 11.03.12 (свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.12).

В 2009 году была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой возведен второй этаж.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 02.02.10, общая площадь реконструированного жилого дома стала составлять 77,7 кв.м.

Поскольку реконструкция произведена без согласования с государственным органом, и в государственной регистрации изменений на жилой дом Управлением Росреестра по ПК было отказано, истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на реконструированный объект.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленный истцом технический паспорт не содержит необходимых исследований и выводов, достаточных для утверждения того обстоятельства, что возведенный в доме второй этаж соответствует всем строительным требованиям и нормам, в связи с чем, истец не доказала наличие у нее правовых оснований для узаконивания самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количество этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14).

В силу ч. 2 и ч. 17 ст. 51 настоящего Кодекса реконструкция объекта недвижимости, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания осуществляется на основании разрешения на строительство.

Постройка, осуществленная без получения на это необходимых разрешений, будет являться самовольной.

Учитывая, что возведение второго этажа, т.е. надстройка, затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности индивидуального жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, осуществление такой реконструкции без разрешения на строительство свидетельствует о самовольности постройки созданного нового объекта недвижимости, в связи с чем, разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями статей 222 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем суд не учел, что на основании пункта 26 указанного Постановления, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, суд с целью установления того, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Учитывая, что необходимых заключений компетентных органов истцом представлено не было, но ею, как следует из протокола судебного заседания от 06.06.12, предпринимались меры для легализации самовольной постройки (обращалась в отдел архитектуры администрации, но утратила ответ, в повторной выдаче которого ей было отказано), суду следовало для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, назначить экспертизу.

Поскольку истец является собственником земельного участка, на котором осуществлена постройка, отказ в удовлетворении исковых требований без установления существенных нарушений градостроительных и строительных норм, а также наличия угрозы жизни и здоровью граждан, свидетельствует о том, что решение суда постановлено на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебное заседание второй инстанции Лацвеева С.С. предоставила заключение N по обследованию и определению соответствия надстроенного этажа существующего одноквартирного жилого дома ( "адрес") требованиям действующих строительных норм и правил, составленного специалистами ООО " П" по результатам обследования в период с 31.07.12 по 07.08.12.

Свидетельство N, выданное саморегулируемой организацией некоммерческого партнерства проектировщиков ПК 24.07.12, подтверждает допуск ООО " П" к определенному виду или видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Согласно изложенным в указанном заключении выводам следует, что реконструктивные работы по надстройке 2-го этажа исследуемого жилого дома соответствуют строительным нормам и правилам, а именно: СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Жилой дом в целом, в том числе надстроенный 2-ой этаж не угрожает жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание указанное заключение, а также местоположение жилого дома на земельном участке, зафиксированного в ситуационном плане технического паспорта жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу о том, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания за истцом права на самовольную постройку - реконструированный жилой дом по адресу: "адрес".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать за Лацвеевой С.С. право собственности на реконструированное жилое помещение - двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,7 кв.м., по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи