Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2012 г. по делу N 33-7006

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочерга А.М. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности по апелляционной жалобе Кочерга А.М. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя заявителя Мироненко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочерга А.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент), ссылаясь на то, что она, являясь собственником части жилого дома, расположенного в "адрес", 16.08.2011 года обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1655 кв.м. для дальнейшей эксплуатации принадлежащей ей части жилого дома. В нарушение установленных законом сроков ее заявление Департаментом не было рассмотрено, чем нарушено ее право на приватизацию земельного участка. Заявитель просила обязать Департамент издать распоряжение о предоставлении ей в собственность испрашиваемого земельного участка, а также подготовить и направить в ее адрес для заключения договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя Мироненко Е.Н. изменила основания заявленных требований, пояснив, что после подачи в суд заявления Кочерга А.М. получила письмо Департамента от 16.03.2012 года N 29/06/02-06/5390 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Данное решение является незаконным, так как территория, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, не может быть отнесена к особо охраняемым землям. Спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположен в зоне Ж-1, которая специально определена для застройки индивидуальными жилыми домами.

Представитель Департамента Крахмалова Е.С. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, так как испрашиваемый земельный участок расположен во второй и третьей зонах округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, поэтому относится к землям, изъятым из оборота, и не может предоставляться в частную собственность.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 мая 2012 года в удовлетворении заявления Кочерга А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Кочерга А.М. просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (л.д. 28-29), земельный участок по "адрес" согласно карте зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 года N 462, расположен во второй и третьей зонах округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива.

Исходя из статьи 96 ЗК РФ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 года N 11 "Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение". Эта зона является курортом федерального значения и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 года N 458 установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива в составе трех зон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" курорт является одной из категорий особо охраняемых природных территорий. Согласно пункту 3 статьи 32 этого Закона и статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 года N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей курорта. То есть округа санитарной или горно-санитарной охраны в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, входят в состав территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, которые в соответствии с частью 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте и в силу части 2 статьи 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В отношении спорного земельного участка федеральными законами исключений не установлено.

Поэтому с учетом положений Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 года N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", Решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 года N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий исключает его предоставление в частную собственность.

Факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 ЗК РФ и статьей 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

Таким образом, у Департамента не имелось законных оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поэтому оспариваемое решение Департамента, изложенное в письме от 16.03.2012 года N 29/06/02-06/5390, суд обоснованно признал правомерным и не противоречащим действующему законодательству.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и положенных в основу судебного постановления.

Решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочерга А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи