Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-6905

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Власенко И.Г.

при секретаре: Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ионовой И.В. и Ионовой М.В. к Управляющей компании ТСЖ "Угловая 48" о возложении обязанности произвести перерасчет по жилью и коммунальным услугам

по апелляционной жалобе Шевченко В.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2012 года, которым постановлено: обязать УК ТСЖ "Угловая 48" произвести перерасчет по оплате за жилье и коммунальным услугам. Исключить задолженность Ионовой И.В. и Ионовой М.В. по оплате за жилье и коммунальным услугам в сумме 84 199 руб. 37 коп.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истицы обратились в суд с указанным иском в обоснование которого указали, что с июля 2002г. по декабрь 2011г. они находились на полном гос.обеспечении в детских образовательных учреждениях, В настоящее время обучаются в ПТУ N3 г.Уссурийска и институте железнодорожного транспорта, брат Михаил осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы, однако за время нахождения истцов в детском доме им начислялась плата за коммунальные услуги и найм жилья. Указанная квартира была за ними сохранена постановлением администрации УГО от 26.07.2002г. Задолженность по квартплате составляет 84 199 руб. 37 коп.

Истцы просили обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за жилье и коммунальным услугам, исключив указанную сумму задолженности.

Представитель ТСЖ "Угловая 48" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что ТСЖ было создано в 2009г. и с октября 2009г. истцам стали начислять оплату за жилье и коммунальным услугам так как в квартире постоянно кто-то проживал, истицы сдавали квартиру в аренду. С марта 2012г. истицы стали оплачивать коммунальные услуги.

Судом вынесено решение, с которым не согласился Леонтьев Г.Ф., его представителей Якуш А.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что истицы Ионовы И и М, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также их брат Ионов М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления администрации муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район Приморского края о 26.07.2002г. N 972 были переданы на воспитание в детский дом как дети оставшиеся без попечения родителей. За несовершеннолетними была сохранена жилая площадь -комната N "адрес".

Несовершеннолетние наниматели находились в детском доме - И по августа 2011г., с сентября 2011г. обучается в ПУ N3 г.Уссурийска, М по сентябрь 2010г., с 2010г. обучается в институте железнодорожного транспорта. Брат М находился в детском доме по сентябрь 2006г., с сентября 2006г. обучался в ПУ-N3 г.Уссурийска, был обеспечен общежитием, однако в июле 2008г. был отчислен из училища, в 2009г. был привлечен к уголовной ответственности, с 2010г. отбывает наказание в местах лишения свободы.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями Жилищного законодательства, собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Ионовых И.В. и М.В..

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, жилищное законодательство содержит требования о вселении несовершеннолетних в качестве членов семьи нанимателем, а также родителями по месту их проживания.

Однако, действующее законодательство не содержит оснований предусматривающих заключение договора социального найма непосредственно с несовершеннолетним.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сестры Ионовы Марина и Ирина относятся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Задолженность по коммунальным платежам им выставлена управляющей компанией по квартире, которая закреплена за ними законодательством по основаниям, предусмотренным ст. 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Однако на момент образования задолженность ( с октября 2009 года по март 2012 года) истицы являлись несовершеннолетними и в данной квартире не проживали. Так, из свидетельств о рождении сестер следует, что они родились ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, совершеннолетия достигли лишь 23 января 2012 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к возложению на Ионовых обязанностей по оплате задолженности по коммунальным платежам является правильным. Данная задолженность подлежит перерасчету и исключению из таковой.

В апелляционной жалобе представитель управляющей компании ссылается на то, что остальные жильцы дома вынуждены были производить оплату за Ионовых. Однако, судебная коллегия полагает данный доводы несостоятельным в силу следующего.

Собственником данного жилого помещения является администрация Уссурийского ГО, на которую в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ возложена обязанность по сохранению данного жилого помещения в пригодном для проживания состоянии и оплате ЖКУ, поскольку до 23 января 2012 года заключения договора социального найма ввиду несовершеннолетия истцом не представлялось возможным.

Также апеллянт ссылается на то, что истицы сдавали спорную жилплощадь в поднаем и получали от этого прибыль.

Судебная коллегия данные доводы также находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, в материалах дела имеются акты осмотра спорного жилого помещения, из которых следует, что в нем некто не проживает и что оно в момент осмотра сильно разрушено и практически не пригодно для проживания. Следовательно, данные доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: