Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-6020/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Симаковой М.Е., Верхотуровой И.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Климина О.М. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2012 года по иску Климина О. М. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании виновным в задержке выплат денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, возложении обязанности возместить причиненный материальный ущерб.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ФКУ "Объединенное стратегическое командование" Сергеевой Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климин О.М. обратился в суд с иском к ФБУ- Управление Дальневосточного военного округа о признании виновным в задержке выплат денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, о возмещении ущерба в размере "данные изъяты". в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

В обоснование заявленных требований указал, что в период прохождения военной службы им, как участником накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор, погашение обязательств по которому производилось ФГУ "Росвоенипотека". ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ с правом использования денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ он подал командиру войсковой части N рапорт с приложением всех необходимых документов на выплату указанных денежных средств. Однако управление Восточного военного округа не предприняло мер для своевременного направления обобщенного отчета в вышестоящую инстанцию, нарушив установленный срок (один месяц) отправки сводного отчета, повлекший нарушение трехмесячного срока выплаты вышеуказанных денежных средств со дня подачи рапорта. Фактически выплата денежных средств была произведена ему с задержкой в 7 месяцев, что повлекло причинение ему материального ущерба в виде излишне выплаченных взносов и процентов по кредиту, поскольку ему самостоятельно пришлось в указанный период осуществлять погашение обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела Климин О.М. исковые требования уточнил, просил признать виновным в задержке выплат денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" и обязать ответчика возместить ему причиненный материальный ущерб на сумму "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Климин О.М. просит решение суда отменить, полагая выводы суда необоснованными.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ "ОСК ВВО" с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сергеева Ю.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Мосстройэкономбанк" и Климиным О.М. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" сроком на 161 месяц, в целях приобретения в собственность жилого помещения - "адрес" стоимостью "данные изъяты", с уплатой процентов согласно графику ежемесячных платежей,

Возврат кредита и уплата процентов за пользованием им осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В период прохождения Климиным О.М. военной службы обязательства по кредиту исполнялись ФГУ "Росвоенипотека".

ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Росвоенипотека" уведомило Климина О.М. о том, что в связи с увольнением истца с военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ учреждение прекращает погашение обязательств по кредитному договору, и в дальнейшем обязательства по кредитному договору ему надлежит исполнять самостоятельно.

Судом первой инстанции установлено, что Климин О.М. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ с правом использования денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N в порядке подчиненности был направлен отчет о принятом решении по выплате Климину О.М. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Отчет о принятом решении войсковой части N по выплате истцу денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы поступил в ФБУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по "адрес"" ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере "данные изъяты" дополняющие накопления для жилищного обеспечения Климина О.М. перечислены на счет ЗАО "Надежный дом" ДД.ММ.ГГГГ.

Климиным О.М. во исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено "данные изъяты". Данную сумму истец расценивает как убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика.

При увольнении по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 4 ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", военнослужащий имеет право получить учтенные на его именном счету накопления в соответствии с Правилами использования накоплений для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". При этом он также имеет возможность при определенных условиях получить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные средства), в соответствии со ст. 4 Закона.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правомерно применяя положения п.п. 4,8 приказа Министра обороны Российской Федерации N 77 от 20 февраля 2006 года "Об утверждении порядка организации в вооруженных силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения", усмотрел вину начальника КЭУ ДВО в несвоевременном рассмотрении указанного отчета и позднем направлении его руководителю ФГУ "Федеральное управление накопительно-испотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

При этом установив, что до марта 2011 года КЭУ ДВО состояло на финансовом обеспечении в ФБУ "Управление ДВО", которое отвечало по всем его денежным обязательствам, однако с 13.01.2012 ФБУ "Управление ДВО" ликвидировано, а ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" правопреемником его не является, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Климина О.М. за счет указанного им ответчика, не имелось, поскольку в силу положений п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доводы жалобы истца о возложении субсидиарной ответственности на Минобороны России являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Ответственность Министерства обороны РФ по обязательствам КЭУ ДВО может быть установлена в рамках отдельного судебного разбирательства с указанием Министерства обороны РФ к участию в деле в качестве ответчика.

Учитывая, что истец не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями к Российской Федерации, в лице Минобороны России, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2012 года по иску Климина О. М. к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании виновным в задержке выплат денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, возложении обязанности возместить причиненный материальный ущерб оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи М.Е. Симакова

И.В. Верхотурова