Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5477

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей Симаковой М.Е., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Федотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" к Бадикову С. Ю. о взыскании задолженности по агентскому договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения представителя ООО "Любимый город" Страховой Е.В., Бадикова С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее по тексту - ООО "Любимый город") обратилось в суд с иском к Бадикову С.Ю. о взыскании вознаграждения по агентскому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание агентских услуг и поручения к нему, в соответствии с которым истец обязался совершить действия по обмену принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по "адрес" путем ее продажи, а ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры на оказание агентских услуг по покупке недвижимости и поручения к нему, в соответствии с которым истец обязался приобрести ответчику квартиру, расположенную по "адрес".

В соответствии с указанными договорами, истцом была организована и проведена сделка по купле-продаже квартиры ответчика Куркиной Н.В. В счет стоимости проданной квартиры Бадиковым от Куркиной получены денежные средства в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ и "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ, всего "данные изъяты" Во исполнение обязательств по договору о покупке Бадикову квартиры, истец подобрал для последнего кв. "адрес" которую ответчик не приобрел, а купил другую квартиру самостоятельно без участия истца.

Истец считает, что все необходимые действия по договорам на оказание посреднических услуг по поводу обмена квартиры ответчика выполнил, однако ответчик отказалась от выплаты вознаграждения, предусмотренного договором. Согласно п.п. 7 и 16 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право получить вознаграждение в размере "данные изъяты" и за оказанные услуги "данные изъяты"

В связи с этим, просит взыскать с Бадикова С.Ю. "данные изъяты" в качестве вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бадиков С.Ю. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истец ненадлежащим образом исполнил условия агентского договора. Он не получил оговоренную по документам стоимость продаваемой квартиры в размере "данные изъяты" от Куркиной, фактически получил "данные изъяты" а вознаграждение в сумме "данные изъяты". передал риэлтору, таким образом исполнил условия агентского договора. В результате поиска им самостоятельно приобретено жилье после продажи его квартиры.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований ООО "Любимый город" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Любимый город" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает вывод суда о том, что ответчик выплатил истцу агентское вознаграждение не доказанным. Нормы материального и процессуального права применены судом неверно. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции нарушил положения ст. 61 ГПК РФ о преюдиции фактов, установленных вступившими в законную силу решениями судов, которыми установлены обстоятельства подтверждающие факт невыплаты ответчиком агентского вознаграждения.

Дополнительных доказательств по делу сторонами не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд исходил из того, что из агентского договора об обмене квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена продажи квартиры Бадикова С.Ю. согласована с агентом ООО "Любимый город" в сумме "данные изъяты". Цена договора купли-продажи превышала установленную в договоре стоимость квартиры на "данные изъяты". и указана в сумме "данные изъяты"., поэтому обязательства Бадикова С.Ю. по агентскому договору, предусматривающего выплату истцу вознаграждение за оказанные услуги в сумме "данные изъяты". и вознаграждение в размере "данные изъяты". в виде разницы между ценой установленной клиентом-ответчиком и ценой, по которой объект приобрел при содействии агента покупатель, Бадиковым исполнены.

Суд признал часть расписок, выданных Бадиковым в получении в счет стоимости квартиры в сумме "данные изъяты"., безденежными, сослался на показания свидетеля ФИО1, пояснившего о получении Бадиковым в счет стоимости квартиры "данные изъяты". и выплате агенту вознаграждения в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия не может согласиться частично с выводами суда об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ООО "Любимый город" о взыскании с Бадикова С.Ю. агентского вознаграждения в сумме "данные изъяты". по следующим основаниям.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) заказчик Бадиков С.Ю. поручает, а агент ООО "Любимый город" в лице агента ФИО2 берет на себя обязательство совершать от имени и за счет заказчика действия, предусмотренные настоящим договором с целью обмена квартиры, расположенной по адресу "адрес". Заказчик Бадиков С.Ю. поручает исполнителю ООО "Любимый город" поместить в свой прайс-лист принадлежащее ему помещение по адресу "адрес". Взамен продаваемой квартиры истцом будут подобраны варианты квартир в "адрес". Сумму, за которую помещение должно быть выставлено в прайс-лист составляет "данные изъяты". Согласно пункту 16 договора вознаграждение за оказанные услуги выплачивается ответчиком в размере "данные изъяты". Пунктом 7 договора предусмотрено, что агент имеет право получить вознаграждение в виде разницы между ценой установленной заказчиком и ценой, по которой объект купил покупатель, найденный при содействии агента в фиксированной сумме или в процентом соотношении "данные изъяты". Согласно договору поручения к договору обмена от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) исполнитель - ООО "Любимый город" получает вознаграждение в виде разницы цены между той, которую установил заказчик -Бадиков С.Ю., и той по которой объект купил покупатель, найденный при содействии исполнителя "данные изъяты" Пункт 7 договора предусматривает, что при выборе объекта по обмену при себе ответчик должен иметь аванс в размере "данные изъяты". и оплатить услуги в сумме "данные изъяты"

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (исполнителем) и Бадиковым С.Ю. (заказчиком), Бадиков обязался приобрести N, расположенную по "адрес" срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец принял на себя обязательства от имени и за счет заказчика подготовить сделку по покупке указанного объекта недвижимости. Согласно договору поручения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кв. "адрес" составляет "данные изъяты"

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Бадиковым С.Ю. и Куркиной Н.В., цена продаваемой квартиры составляет "данные изъяты". Сумму в размере "данные изъяты". покупатель Куркина Н.В. оплачивает продавцу Бадикову С.Ю. в момент сделки за счет собственных средств. Сумму в размере "данные изъяты". покупатель обязуется оплатить продавцу в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру за счет заемных средств.

Согласно данным сберегательной книжки по вкладу Бадикова С.Ю. на его счет поступили денежные средства : ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". на общую сумму "данные изъяты"

Согласно распискам Бадиков СЮ. получил от Куркиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ за квартиру "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты".

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Куркина Н.В. получила от Бадикова С.Ю. за квартиру "данные изъяты" по договоренности обеих сторон.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Куркина Н.В. пояснила, что "данные изъяты" возвращено Бадиковым С.Ю. в связи со снижением стоимости квартиры до 1900000 руб. За предоставленные истцом услуги ответчику она не платила и в ее присутствии Бадиков С.Ю. услуги по агентскому договору истцу не оплачивал (л.д. 66).

Согласно расписке Бадикова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО "Любимый город" претензий по расчету за проданную квартиру он не имеет (л.д. 11).

Апеллянтом представлено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2011 г., которым Бадикову С.Ю. отказано в удовлетворении иска к ООО "Любимый город" о расторжении договора на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Указанным решением установлено об отсутствии оснований для расторжения договора и недоказанности Бадиковым С.Ю. оплаты услуг истца по агентскому договору в сумме "данные изъяты"

В силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном деле принимали участие те же лица, устанавливались обстоятельства исполнения договора на оказание риэлтерских услуг по обмену недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и исполнением истцом обязательств по продаже квартиры ответчика, расположенной по "адрес"

При таких обстоятельствах, суд неправомерно не учел, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.12.2011 г. в части исполнения истцом обязательств по продаже квартиры ответчика и неоплаты ответчиком вознаграждения за эту услугу имеет преюдициальный характер по настоящему спору.

Что касается ссылок суда на показания свидетеля ФИО1, пояснившего о получении Бадиковым в счет стоимости квартиры "данные изъяты" и обстоятельств, связанных с передачей агенту вознаграждения в сумме "данные изъяты"., то допустимых доказательств в подтверждение выплаты агентского вознаграждения не представлено. В силу статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации такие доказательства, исходя из суммы договора, должны быть письменными, каковых не имеется, ссылка на свидетельские показания в данном случае не является допустимым доказательством.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательство по продаже квартиры ответчика в полном объеме, подобрал вариант покупки другой квартиры, поэтому вправе был рассчитывать на вознаграждение, обусловленное договором в сумме "данные изъяты"

При таком положении, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Любимый город" о взыскании с Бадикова С.Ю. вознаграждения по агентскому договору в сумме "данные изъяты" с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ООО "Любимый город" в указанной части и взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенной части исковых требований в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Любимый город" к Бадикову С.Ю. о взыскании вознаграждения в сумме "данные изъяты". по следующим основаниям.

Бадиков С.Ю. в пределах срока действия агентских договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ воспользовался предоставленным ему законом правом отказаться от исполнения договора оказания услуг по обмену квартиры (приобретения квартиры, расположенной по "адрес"

Согласно пункту 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Из буквального содержания агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7) агент имеет право получить вознаграждение в виде разницы между ценой установленной заказчиком и ценой, по которой объект купил покупатель, найденный при содействии агента в фиксированной сумме или в процентом соотношении "данные изъяты" Агентством выставлена на продажу квартира Бадикова С.Ю. в прайс-листе за "данные изъяты". и за эту цену продана Куркиной Н.В. Таким образом, разница между ценой установленной заказчиком и ценой, по которой объект купил покупатель, отсутствовала. Вознаграждение в размере "данные изъяты". полагалось исполнителю услуги при условии исполнения обязательства только при продаже квартиры за цену, превышающую установленной заказчиком.

На основании приведенной нормы закона и условий договора, никаких оснований полагать, что истец вправе получить от ответчика вознаграждение в сумме "данные изъяты". не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе на необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании агентского вознаграждения в сумме "данные изъяты" противоречат нормам гражданского законодательства, обстоятельствам дела и не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июня 2012 года отменить в части и принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" к Бадикову С. Ю. о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бадикова С. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" задолженность по агентскому договору в сумме "данные изъяты". и государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказать.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судьи М.Е. Симакова

И.В. Верхотурова