Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5894

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шиловой О.М.

судей Сенотрусовой И.В., Масловой Т.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Брылевой Н. И. к Скрипиной Н. В., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о государственной регистрации перехода права собственности, по апелляционной жалобе Н.В. Скрипиной на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.07.2012 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Брылевой Н.И., ответчика Скрипиной Н.В., её представителя адвоката Дубровской Е.В., действующей по ордеру, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брылева Н.И. обратилась в суд к Скрипиной Н.В., Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицом и Скрипиной Н.В. был заключен договор купли-продажи "данные изъяты", расположенной по адресу: "адрес". Обязательства, предусмотренные договором, были исполнены ею в полном объеме, до заключения договора она оплатила продавцу согласованную цену за квартиру. При заключении договора купли-продажи ими были сданы документы для государственной регистрации договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, дата окончания регистрации - ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора Скрипина Н.В. должна была передать ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако ею данное обязательство исполнено не было, объяснила, это тем, что не будет передавать ей квартиру, так как она ей не передала денежные средства за квартиру.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года исковые требования Брылевой Н.Н. удовлетворены, судом постановлено: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности квартиры, общей площадью "данные изъяты". по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скрипиной Н.В. и Брылевой Н.И.

В апелляционной жалобе Н.В. Скрипина, просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что при заключении договора купли-продажи денежные средства, преданные ей Брылевой Н.И. она отдала на хранение ФИО1, риэлтору Брылевой, до окончания сделки. Фактически по сделке она получила "данные изъяты", о чем написала расписку, доказательств передачи денежных средств по сделке на сумму "данные изъяты", в виде расписки, истица не предоставила.

В суде апелляционной инстанции Н.В.Скрипина и её представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, Н.В.Скрипина настаивала на том, что денежные средства были ею получены от Брылевой Н.И. в размере "данные изъяты", которые пошли на оплату задолженности по квартире и "данные изъяты", которые были переданы риэлтору Цветковой, пояснившей, что это нужно для чистоты сделки, деньги за квартиру в размере "данные изъяты" ей переданы не были, в связи с чем, она написала заявление на прекращение регистрации сделки.

Брылева Н.И. в возражениях по доводам апелляционной жалобы просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434, ст. 550 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Скрипина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ Скрипиной Н.В. (продавец) и Брылевой Н.И. (покупатель) был подписан договор купли-продажи квартиры "адрес".

Исходя из положений статьи 161, пункта 1 статьи 162 ГК РФ и изложенной в Постановлении от 27 марта 2002 г. N 245пв-01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, истица должна представить, письменные доказательства в подтверждение передачи Скрипиной Н.В. денежных средств, в счет оплаты цены приобретаемой квартиры.

В подтверждение факта передачи денежных средств Брылева Н.И. предоставила договор купли-продажи, из п. 2.4 которого следует, что стороны определили стоимость квартиры в "данные изъяты", и зафиксировали факт уплаты покупателем Брылевой Н.И. денежных средств продавцу Скрипиной Н.В., до подписания договора и срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи жилого помещения, включая его предмет, позволяющий определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цену квартиры, момент передачи денежных средств и недвижимого имущества- квартиры.

Скрипина Н.В. приняв решение об отчуждении принадлежащей ей квартиры в собственность Брылевой Н.И. путем заключения договора купли-продажи, действовала по своему усмотрению, обстоятельств, указывающих на несогласие Скрипиной Н.В. с условиями договора, судом первой инстанции не установлено, и доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана, не предоставлено.

Обстоятельства передачи денежных средств от покупателя Брылевой Н.И. продавцу Скрипиной Н.В. исследовались в судебном заседании.

Суд первой инстанции дал надлежащую, отвечающую требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку представленным доказательствам, результаты оценки подробно отражены в решении, и судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

При принятии решения суд признал установленными факт получения ответчиком Скрипиной Н.В. денежных средств от продажи принадлежащей ей квартиры на основании подписанного обеим сторонами договора купли-продажи и факт уклонения Скрипиной Н.В. от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о государственной регистрации перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. Скрипиной - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: И.В.Сенотрусова

Т.В.Маслова