Решение Хабаровского краевого суда от 02 октября 2012 г. по делу N 21-475/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Швецова Р.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении

Швецова Р. Е. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО2 от 18 июня 2012г. Швецову Р.Е. назначено административное наказание по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Швецов Р.Е. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" управлял автомобилем с нанесенными на передние боковые стекла цветными покрытиями, светопропускание которых составляет 10 %, что не соответствует требованиям п.3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Швецов Р.Е. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные, по его мнению, нарушения нормативных актов при проверке технического состояния автомобиля и неправильную оценку доказательств.

В судебном заседании Швецов Р.Е. жалобу поддержал, должностное лицо ГИБДД ФИО2 возразил против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения Швецовым Р.Е. правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также другими материалами дела, из которых видно, что при измерении светопропускания стекол с помощью прибора "ТОНИК" светопропускание передних боковых стекол автомобиля под управлением Швецова Р.Е. составило 10 %. Это не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. N 720, согласно п.3.5.2 которого светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%.

Утверждение в жалобе о том, что инспектор ДПС не вправе проводить замеры светопропускания стекол транспортного средства, основано на ошибочном понимании норм права.

В решении суда первой инстанции дан верный системный анализ приведенных положений нормативных актов, из которых следует, что сотрудники ГИБДД, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с Административным регламентом осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имеют право остановить транспортное средство и провести его осмотр с применением измерительных приборов.

Инкриминируемое Швецову Р.Е. несоблюдение требования Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств корреспондирует также п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2 на своем маршруте патрулирования осуществил замер светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением Швецова Р.Е. и выявил правонарушение на законных основаниях и в пределах своих полномочий.

Наказание Швецову Р.Е. назначено в соответствии с абсолютно-определенной санкцией нормы закона об административной ответственности.

Аналогичные доводы жалобы были полностью проверены судьей районного суда. При этом всем доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка, в том числе версия Швецова Р.Е. и свидетеля ФИО3 критически отвергнута с приведением мотивов недоверия, а представленные Швецовым Р.Е. видеофайлы обоснованно признаны неотносимыми к рассматриваемому событию.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 августа 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении

Швецова Р. Е. оставить без изменения, а жалобу Швецова Р.Е. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.