Решение Хабаровского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 21-466/2012

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Вяткина Р.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении

Вяткина Р. Б. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП-4 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2012г. Вяткину Р.Б. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 августа 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вяткин Р.Б., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой об отмене решения суда, указав на процессуальные нарушения, допущенные, по его мнению, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие Вяткина Р.Б., должностного лица, вынесшего постановление, извещенных лично о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на территории родильного дома "адрес" Вяткин Р.Б. распивал пиво - алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта менее 12%, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Вяткина Р.Б. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.6); рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что ими при исполнении служебных обязанностей был выявлен факт употребления Вяткиным Р.Б. алкогольных напитков около запасного входа роддома N (л.д.8); объяснением Вяткина Р.Б., из которого следует, что факт употребления алкогольных напитков на территории медицинского учреждения им не оспаривался (л.д.9), которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Вяткину Р.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, копии процессуальных документов вручены Вяткину Р.Б., что подтверждается его подписью (л.д.6). В протоколе также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем Вяткин Р.Б. был уведомлен, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу несостоятельными.

С утверждением Вяткина Р.Б. о том, что алкогольную продукцию он употреблял на территории медицинского учреждения, что, по мнению заявителя не образует состав инкриминируемого правонарушения, согласиться нельзя.

Целью ст.20.20 КоАП РФ является обеспечение средствами административного воздействия соблюдение гражданами общественного порядка и общественной нравственности, защиту прав и свобод человека и гражданина от посягательств на здоровый образ жизни.

Из материалов дела следует, что Вяткин Р.Б. распивал алкогольную продукцию около запасного выхода медицинского учреждения - родильного дома, то есть на территории медицинского учреждения, что образует состав инкриминируемого правонарушения.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Вяткина Р.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Оценивая размер назначенного административного наказания, а также принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, нахожу необходимым снизить назначенное Вяткину Р.Б. наказание до 200 рублей, в связи в связи с чем, постановление должностного лица и судебное решение, принятые по делу, подлежат изменению в этой части.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП-4 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении

Вяткина Р. Б. изменить, снизив назначенное Вяткину Р.Б. наказание по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в виде штрафа до

200 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОП-4 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 августа 2012г. оставить без изменения, жалобу Вяткина Р.Б. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук