Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6642/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской,

судей О.В. Герасимовой, С.В. Кустовой

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года частную жалобу Ковалевской А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.03.2012 года, удовлетворены исковые требования Земницкого В.А. к Ковалевской А.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1. и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения. Ковалевская А.А., ФИО1, ФИО2 выселены из квартиры "адрес". В удовлетворении встречного иска Ковалевской А.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалевская А.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 01.07.2013 года.

В обоснование заявления указала, что исполнить решение суда в настоящее время для должников затруднительно, поскольку они другого жилья не имеют, ежемесячный доход Ковалевской А.А. не превышает "данные изъяты", несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 нетрудоспособны. В связи с выселением из спорной квартиры они фактически окажутся на улице. Взыскатель Земницкий В.А. обеспечен благоустроенным жильем. Отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2013 года является разумной и справедливой, соответствует соблюдению принципа баланса прав и обязанностей сторон по делу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2012 года в удовлетворении заявления Ковалевской А.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Ковалевская А.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 и ФИО2 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Судом не учтено, что решением суда затронуты ее жилищные права. Другого жилья она и ее дети не имеют, проживают в спорной квартире, в связи с чем исполнение решения суда для них затруднительно. Указанные обстоятельства носят исключительный характер.

Возражений относительно частной жалобы не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования указанной нормы с учетом положений ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что отсрочка исполнения решения суда связывается с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Проверяя доводы заявительницы о необходимости предоставления рассрочки, суд оценил все обстоятельства по делу и обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения, отсутствуют.

При этом судом первой инстанции учтены интересы взыскателя, права которого нарушаются несвоевременным исполнением судебного решения.

Решение суда о выселении Ковалевской А.А. и ее детей было принято судом 28 декабря 2011 года и с момента вступления его в законную силу (21 марта 2012 года) прошло более полугода, за данное время у должников имелась возможность исполнить решение суда и подыскать себе другое жилье. Однако доказательств тому, что Ковалевской А.А. принимаются какие-либо меры к исполнению решения суда, суду не было представлено.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Доводы частной жалобы о том, что спорная квартира является единственным местом проживания должников, другого жилого помещения в пользовании они не имеют, рассматривались судом первой инстанции при вынесении определения, при этом им дана надлежащая оценка, в связи с чем правовых оснований для отмены постановленного определения по указанным обстоятельствам не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2012 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Ковалевской А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: О.В. Герасимова

С.В. Кустова