Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-6039

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шемякиной О.Т.,

судей Масловой Т.В., Шиловой О.М.,

при секретаре Галактионовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Корфовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Шпаку С. И. о взыскании ущерба по апелляционной жалобе Шпака С. И. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения ответчика Шпака С.И., представителя военного прокурора Корфовского гарнизона Губина А.Т., представителя войсковой части 23227 Борискиной Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Корфовского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Шпаку С.И. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Шпак С.И. работая в войсковой части 23227 в должности "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ самовольно предпринял попытки произвести запуск вверенного ему автомобиля предпусковым обогревателем, при этом рабочее место первичными средствами пожаротушения не оборудовал. После трех попыток запуска предпускового обогревателя двигатель запустился. После чего Шпак С.И. оставил предпусковой обогреватель еще на 10 минут работы, а сам покинул помещение хранилища на некоторое время. По прибытии он увидел горящий автомобиль "данные изъяты" и начал тушение. В результате пожара автомобиль был поврежден.

Результатами расследования было установлено, что возгорание автомобиля произошло вследствие нарушения правил эксплуатации при использовании предпускового обогревателя водителем Шпаком С.И. Согласно экспертизе, проведенной ООО "Дальневосточная Техническая Экспертиза", размер ущерба составил "данные изъяты". Ссылаясь на причинение ущерба имуществу войсковой части 23227 по вине ответчика, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу войсковой части 23227 ущерб в размере "данные изъяты", а также стоимость проведенной экспертизы в размере "данные изъяты"

Представитель войсковой части 23227 в суде поддержал заявленные прокурором требования.

Ответчик Шпак С.И. в суде исковые требования признал частично, указав, что сумма ущерба является завышенной.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2012 года исковые требования были удовлетворены; с ответчика в пользу войсковой части 23227 взыскан ущерб в размере "данные изъяты" и стоимость экспертизы в размере "данные изъяты" и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Шпак С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В том числе, указывает на то, что судом не были истребованы документы, подтверждающие принадлежность имущества работодателю, а также указывает на отсутствие оснований для возложения на него полной материальной ответственности.

В судебном заседании ответчик Шпак С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель военного прокурора Корфовского гарнизона Губин А.Т. возражал против доводов жалобы и просил оставить её без удовлетворения.

Представитель войсковой части 23227 Борискина Е.Л. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, представителей военного прокурора Корфовского гарнизона и войсковой части 23227, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шпак С.И. работал в должности "данные изъяты" воинской части 23227 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ним был закреплен автомобиль "данные изъяты" Согласно имеющемуся в материалах дела паспорту данного автомобиля он принадлежит войсковой части 23227.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате пожара.

Согласно заключению административного расследования, проведенного работодателем, установлено, что возгорание автомобиля "данные изъяты" произошло в результате неправильных действий "данные изъяты" Шпак С.И., который производя запуск двигателя автомобиля предпусковым обогревателем нарушил правила техники безопасности.

Согласно отчету ООО "Дальневосточная Автотехническая Экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" после пожара составляет "данные изъяты".

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Удовлетворяя требования о взыскании ущерба в полном размере, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором, заключенным со Шпаком С.И., предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст.192, 242 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу войсковой части 23227 материального ущерба в полном размере, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса РФ.

Такого основания для привлечения работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, как совершение им дисциплинарного проступка норма статьи 243 Трудового кодекса РФ не содержит, не предусмотрено это основание и иными федеральными законами.

В связи с отсутствием оснований для взыскания ущерба в полном размере в сумме "данные изъяты", ответчик должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка на основании статьи 241 Трудового кодекса РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела справки войсковой части 23227 от ДД.ММ.ГГГГ N среднемесячная заработная плата Шпак С.И. за ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты".

Следовательно, заявленные прокурором требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично в размере среднего заработка ответчика в сумме "данные изъяты", поскольку оснований для взыскания ущерба в полном размере не имеется.

Соответственно подлежит уменьшению и размер взысканной с ответчика государственной пошлины до "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2012 года по делу по иску военного прокурора Корфовского гарнизона к Шпаку С. И. о взыскании ущерба изменить в части размера взысканного ущерба и государственной пошлины.

Взыскать со Шпака С. И. в пользу войсковой части 23227 в возмещение причиненного ущерба "данные изъяты".

Взыскать со Шпака С. И. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.Т.Шемякина

Судьи: Т.В.Маслова

О.М.Шилова