Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-5211

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в судебном заседании 21 сентября 2012 года апелляционную жалобу СЕ.ой Е. Н. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к СЕ.ой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания приобретенное на кредитные средства (ипотека в силу закона) имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Далькомбанк" обратился в суд с иском к Селезневой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания приобретенное на кредитные средства (ипотека в силу закона) имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и заемщиком Селезневой Е.Н. заключен договор N, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме "данные изъяты" сроком на 120 месяцев, а заемщик должен возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита банком выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит заемщику предоставлен для целевого использования, а именно: для оплаты нежилого помещения, обремененного залоговыми обязательствами. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор последующей ипотеки помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Е.Н. свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга по кредиту производилось заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основному долгу составляет "данные изъяты" Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по начисленным процентам составляет "данные изъяты" Общая сумма задолженности Селезневой Е.Н. составляет "данные изъяты" Стоимость функционального (встроенного) помещения, составляет "данные изъяты". До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" обратить взыскание на приобретенное на кредитные средства имущество: функциональное (встроенное) помещение N назначение: нежилое, площадь "данные изъяты", этаж 1, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер: N собственник - Селезнева Е.Н.; установить начальную продажную стоимость при реализации функционального помещения в сумме "данные изъяты"., установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ОАО "Далькомбанк" Малик О.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Е.Н.Селезнёва в судебное заседание не явилась, место нахождения её неизвестно.

Адвокат Ершов Ю.П., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил суд принять решение в соответствии с законом.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 мая 2012 года исковые требования ОАО "Далькомбанк" удовлетворены в полном объеме.

Постановлено взыскать с Селезневой Е.Н. в пользу ОАО "Далькомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество - функциональное (встроенное) помещение N назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты", расположенное на первом этаже дома "адрес". Кадастровый (или условный) номер: N, собственник: Селезнева Е.Н.

Установить начальную продажную стоимость при реализации функционального помещения в сумме "данные изъяты"

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

В апелляционной жалобе Селезнева Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность. Заявитель жалобы указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Определением от 31.08.2012 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Селезнева Е.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОАО "Далькомбанк" уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из апелляционной жалобы Селезневой Е.Н. следует, что она не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела 17 мая 2012 года, в связи с чем, была лишена возможности представить суду доводы в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что Селезнева Е.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания 17 мая 2012 г.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Селезневой Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли Селезневой Е.Н. на рассмотрение дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется.

В силу вышеуказанных обстоятельств, на основании положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, согласно которых, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и Селезневой Е.Н. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" сроком на 120 месяцев с ежемесячным начислением 19% годовых за пользование кредитом.

Кредит предоставляется для целевого использования: для оплаты нежилого помещения, находящегося по "адрес", общей площадью "данные изъяты", по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Е.Н.Селезневой и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. В соответствие с п.4.4. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных в указанном договоре, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более, чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении должником требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании. Договор подписан сторонами, скреплен печатью банка. (л.д. 22-25).

Обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено Банком надлежащим образом.

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме "данные изъяты". были выданы заемщиком (л.д. 10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору был заключен договор последующей ипотеки помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения исполнения обязательств Е.Н.Селезневой перед залогодержателем по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваемое ипотекой обязательство: возврат кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем, вытекающих из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает в залог функциональное (встроенное) нежилое помещение N общей площадью "данные изъяты", расположенное на 1 этаже по "адрес". Заложенное имущество остается у залогодателя во владении и пользовании. По соглашению сторон, помещение оценивается в сумме "данные изъяты". Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, требовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также досрочно обратить взыскание на заложенное имущество при нарушении залогодателем условий указанного договора, а также обязательств заемщика по кредитному договору. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Основаниями обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, досрочное расторжение залогодержателем кредитного договора по основаниям, предусмотренным кредитным договором вследствие ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору и обязательствам, вытекающим из указанного договора. Договор подписан сторонами, скреплен печатью банка (л.д. 16-21).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация последующей ипотеки, имеется запись о том, что предыдущая ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Е.Н.Селезневой на указанное недвижимое имущество, а также ограничения (обременения) ее права в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по которым является истец, подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из копии договора купли-продажи недвижимого имущества, обремененного залоговыми обязательствами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1. и покупателем Селезневой Е.Н., продавец с согласия залогодержателя - ОАО "Далькомбанк" продает, а покупатель покупает нежилое функциональное (встроенное) помещение N площадью "данные изъяты", расположенное по "адрес" кадастровый (или условный номер) N, принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи нежилого (встроенного) помещения от ДД.ММ.ГГГГ На договоре имеется штамп Управления ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д. 34-36)

В соответствии с копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, залогодержателем указанного недвижимого имущества является ОАО "Далькомбанк" (л.д. 15)

Как следует из копии технического паспорта на функциональное (встроенное) помещение I (1-11), расположенное на первом этаже дома "адрес", его общая площадь составляет "данные изъяты" (л.д. 36-37).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением ФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ, серии N, Е.Н.Селезнева является собственником функционального (встроенного) нежилого помещения, общей площадью "данные изъяты", расположенное по "адрес". Кадастровый (или условный) номер N, в отношении которого существует ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

Судебной коллегией установлено, что ответчиком производилось гашение кредита и процентов за пользование кредитом в июле, ноябре, декабре 2010 г., а также в период с января по сентябрь 2011 г. на общую сумму "данные изъяты" При этом остаток платежа составил "данные изъяты". Кроме этого, ответчик в период с июля 2010 г. по октябрь 2011 г. уплачивала проценты на общую сумму "данные изъяты". При этом всего к уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Таким образом, с ноября 2011 г. ответчик прекратила уплату сумм по кредитному договору, допустив просрочку платежей, несмотря на неоднократные требования банка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения кредита.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и эти проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Штрафные санкции применяются как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При подписании договоров сторонами были согласованы как размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными средствами, так и меры ответственности за нарушение условий договора.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ст. 50 указанного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В данных случаях, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании ст. 54.1 указанного ФЗ РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обязанность заемщика Селезневой Е.Н. по кредитному договору исполнена ненадлежащим образом, она неоднократно допускала просрочку платежа, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с чем, судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" расположенное в "адрес", собственником которого является ответчик, и право которого обременено (ограничено) договором об ипотеке в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. При этом необходимо установить стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" в качестве начальной продажной стоимости при его реализации путем продажи с публичных торгов, так как данная стоимость определена на основании отчета оценщика (л.д.7-8), исходя из рыночной стоимости "данные изъяты", указанной в таком отчете, и уменьшенной на 20% в соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке". При удовлетворении данного требования истца суд исходит из того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств обратного, в том числе более высокой рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, в нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца выразились в уплате им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, соответствующей цене иска, в размере "данные изъяты"., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление Открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к СЕ.ой Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с СЕ.ой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество - функциональное (встроенное) помещение N назначение: нежилое, общей площадью "данные изъяты" расположенное на первом этаже дома "адрес" Кадастровый (или условный) номер: N, собственник: СЕ.а Е. Н..

Установить начальную продажную стоимость при реализации функционального помещения в сумме "данные изъяты"

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Верхотурова И.В.

Симакова М.Е.