Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-5917

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В.Медведева

судей О.Ю.Поздняковой, Г.И.Федоровой

при секретаре В.В.Вальдес

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаркиной Е. С. к администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату по апелляционной жалобе представителя истца Торяника Ю.И. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя истца Торяника Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагаркина Е.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о предоставлении земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по "адрес" в собственность за плату. В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом площадью "данные изъяты". и земельный участок площадью "данные изъяты" по "адрес" принадлежит ей на праве собственности. Земельный участок площадью "данные изъяты". предоставлен ей в ДД.ММ.ГГГГ под огород на праве аренды. Данный участок она решила оформить в собственность за плату, для чего обратилась в администрацию г.Хабаровска, где был получен отказ. Считает данный отказ незаконным. Просит признать за ней право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью "данные изъяты" по "адрес"

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Гагаркиной Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Торяник Ю.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

Частью 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ закреплено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Из материалов дела следует, что Гагаркина Е.С. является собственником жилого дома площадью "данные изъяты" и земельного участка площадью "данные изъяты"., расположенных по "адрес" на основании свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и Гагаркиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по "адрес" для использования под посадку и выращивание сезонных овощных культур. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При обращении истца в Департамент архитектуры, строительства и землепользования письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ о невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату для использования под огород.

Из заключения ООО "Азимут-ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом находится в пределах границ двух земельных участков: площадью "данные изъяты"., находящегося в собственности у Гагаркиной Е.С. и площадью "данные изъяты"., находящегося у нее в аренде.

Между тем, как правильно указал суд, в соответствии с ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок. Кадастровым паспортом спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что разрешенное его использование - под огород, прилегающий к жилому дому, а не под существующие объекты недвижимости. Аналогичные сведения содержатся и в договоре аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что сама по себе государственная регистрация за истцом права собственности на жилой дом не предоставляет права на приобретение арендованного под огород участка в собственность.

В соответствии с п. 1 статьи 2 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности у них на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из того, что спорный участок был предоставлен истцу под посадку и выращивание сезонных овощных культур на определенный срок, после введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности на жилой дом возникло также после вступления в силу Земельного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гагаркиной Е.С.

Доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, в связи с чем является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012 года по делу по иску Гагаркиной Е. С. к администрации г.Хабаровска о признании права на приобретение в собственность земельного участка за плату оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Торяника Ю.И. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: В.В.Медведев

Судьи: О.Ю.Позднякова

Г.И.Федорова