Постановление Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 4а-618/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Парчинского В.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 Кировского района г.Хабаровска от 21 февраля 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении

Парчинского В. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Кировского района г.Хабаровска от 21 февраля 2012г. Парчинский В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения предвыборной агитации разместил на автомобиле, управляемым им по доверенности, плакаты типа "баннер" агитационного содержания, которые не содержали информации об организации, их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления за счет средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе, об идентификационном номере налогоплательщика организации либо фамилии, имени, отчестве, месте жительства лица, изготовившего эти материалы.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Парчинский В.С. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не нахожу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, анализируя положения ФЗ РФ от 12 июня 2002г. N67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что размещенные плакаты типа "баннер" на автомобиле, управляемым Парчинским В.С., являются печатным агитационным материалом, размещенным в нарушение требований закона, и как следствие о наличии в действиях Парчинского В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Факт совершения Парчинским В.С. инкриминируемого правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены судебными инстанциями в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а вынесенные постановления основаны на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств не имеется.

Приведенные Парчинским В.С. в жалобе доводы о том, что допрошенный в суде первой инстанции ФИО3, не был предупрежден об ответственности и ему не были разъяснены права, были предметом рассмотрения судьи районного суда, имдана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Парчинского В.С. и его защитника Шахова И.И.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции Парчинский В.С. указал, что его защитник уведомлен о рассмотрении дела, однако в силу занятости не смог явиться в судебное заседание. О рассмотрении дела в отсутствие защитника Парчинский В.С. не возражал, что подтверждается заявлением и протоколом разъяснения ему прав (л.д.52,53). Ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, заявленных Парчинским В.С. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах нарушений прав Парчинского В.С., в том числе и права на защиту не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также судьями первой и второй инстанций при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N17 Кировского района г.Хабаровска от 21 февраля 2012г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, в отношении

Парчинского В. С. оставить без изменения, жалобу Парчинского В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников