Постановление Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 4А-508/2012

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Королькова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24 Центрального района г.Хабаровска от 22 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Королькова А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N24 Центрального района г.Хабаровска от 22 февраля 2012г. Корольков А.А. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Корольков А.А. просит отменить судебные постановления, указав на нарушения, допущенные, по его мнению, при производстве процессуальных действий.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Королькова А.А. судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома "адрес" Корольков А.А., являясь водителем транспортного средства не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Королькова А.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых указано на наличие у Королькова А.А. клинических признаков алкогольного опьянения (л.д.6,7); протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Корольков А.А. отказался (л.д.4).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностными лицами и понятыми без каких либо замечаний, имеют отметку должностного лица о вручении копий и об отказе Королькова А.А. от подписи. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Королькову А.А. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Королькову А.А. было выдано временное разрешение на право управления транспортным средством, за получение которого он расписался в протоколе об административном правонарушении, следовательно, имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, указать о нарушениях, допущенных, по его мнению, при производстве процессуальных действий, он этим правом не воспользовался.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья районного суда сделали обоснованный вывод о виновности Королькова А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Законность требования инспектора ГИБДД о прохождении Корольковым А.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, основания для проведения данной процессуальной процедуры указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий несостоятельно и противоречит материалам дела. Процессуальные действия с участием понятых зафиксированы в протоколах, где имеются данные о понятых и их подписи.

Судебными инстанциями были приняты надлежащие меры к вызову в судебное заседание понятых, однако их неявка не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку виновность Королькова А.А. установлена на основании доказательств, имеющихся в деле и исследованных судьями.

Мировым судьей своевременно были приняты меры к извещению Королькова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в судебное заседание Корольков А.А., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела им заявлено не было, в связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Дело судьей районного суда рассмотрено с участием защитника Королькова А.А. - Гряника Д.В., где были заслушаны все доводы, приводимые им в защиту Королькова А.А.

При таких обстоятельствах право Королькова А.А. на защиту было соблюдено.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также судьями при рассмотрении дела допущено не было. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Факт совершения Корольковым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных постановлений следует отказать.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N24 Центрального района г.Хабаровска от 22 февраля 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Королькова А. А. оставить без изменения, а жалобу Королькова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников