Решение Хабаровского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 21-493/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Бейнштейна М.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Бейнштейна М. А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО2 от 24 февраля 2012г. "данные изъяты" Бейнштейну М.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Бейнштейн М.А. признан виновным в том, что как должностное лицо - "данные изъяты" не принял всех зависящих от него мер для обеспечения надлежащего контроля за исполнением юридическим лицом своих обязанностей, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" подана в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни декларация на ввезенные из КНР товары, при этом в отношении части товаров были заявлены неверные описания и неверные классификационные коды по ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Бейнштейн М.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить все решения и прекратить производство по делу, утверждая, что не является субъектом правонарушения.

В судебное заседание Бейнштейн М.А. и должностное лицо таможни ФИО2 не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Выводы должностного лица таможни, а также суда первой инстанции о виновности "данные изъяты" в совершении инкриминируемого правонарушения сделаны на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Событие и обстоятельства правонарушения по существу не оспариваются Бейнштейном М.А.

Доводы жалобы последнего сводятся к тому, что в действиях его как руководителя юридического лица нет состава инкриминируемого правонарушения, поскольку не установлено, в чем выражено невыполнение им обязанности по контролю за декларированием товара, а также не учтен тот факт, что декларация была подана таможенным специалистом ФИО3

Указанное утверждение является несостоятельным в силу несоответствия правовым и фактическим обстоятельствам.

Так, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, решением общего собрания участников "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ полномочия "данные изъяты" Бейнштейна М.А. продлены на 5 лет (л.д.37).

Согласно п.13.5 Устава ООО "ДАЛК" генеральный директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества по всем вопросам (л.д. 38-44).

Ссылка Бейнштейна М.А. на то, что декларация на товары была подана таможенным специалистом ФИО3, не освобождает его от ответственности за инкриминируемое правонарушение, поскольку ФИО3 является работником "данные изъяты", и ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Бейнштейном М.А. ему выдана доверенность, которой ФИО3 уполномочен от имени Общества осуществлять все необходимые действия, связанные с таможенным оформлением товаров, перемещаемых через границу Таможенного союза.

Поскольку Бейнштейн М.А., являясь "данные изъяты" выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил надлежащую работу работников юридического лица по таможенному оформлению товаров, что привело к нарушению таможенного законодательства, следовательно, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Привлечение юридического лица к административной ответственности за то же самое нарушение таможенных правил не исключает назначение административного наказания руководителю этого юридического лица.

Других доводов, касающихся обстоятельств происшедшего и не бывших предметом рассмотрения должностного лица таможни и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При решении вопроса о наказании учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Бейнштейна М.А. Размер административного штрафа назначен в минимальном пределе санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, потому наказание является справедливым.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Поэтому жалоба Бейнштейна М.А. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Бейнштейна М. А. оставить без изменения, а жалобу Бейнштейна М.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов