Решение Хабаровского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 21-491/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Боженко Е.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Боженко Е. А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 23 ноября 2011г. N Боженко Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Боженко Е.А. признан виновным в том, что в результате подписания счета-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату "данные изъяты" и счета N от ДД.ММ.ГГГГ на оплату "данные изъяты" им принято решение о приобретении в первом квартале 2011г. у единственного поставщика одноименной продукции на общую сумму "данные изъяты", превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами, за что ч.1 ст.7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Боженко Е.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Боженко Е.А. поддержал жалобу, должностное лицо ФИО2 и Комсомольский-на-Амуре транспортный прокурор, возбудивший производство об административном правонарушении, не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Пунктом 14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21 июля 2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что заказчик размещает заказ у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с этим пунктом на сумму, не превышающую названного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 20 июня 2007г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя" расчеты наличными деньгами в РФ между юридическими лицами в рамках одного договора, заключенного между ними, могут производиться в размере, не превышающем "данные изъяты".

Исходя из положений Закона о размещении заказов, заказчик самостоятельно принимает решение о способе размещения заказа при покупке одноименных товаров у единственного поставщика с учетом ограничений, установленных Законом, в течение квартала.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора с "данные изъяты" на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) поставщик принял на себя обязательства произвести заготовку лесопродукции и передать ее в собственность заказчика. Это позволяет отнести предмет договора к продукции лесозаготовок. Общая сумма указанного договора составила "данные изъяты". Согласно же договору с "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и счету-фактуре N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) предметом покупки явился товар - "данные изъяты", то есть продукция лесопереработки.

В ч.6.1 ст.10 Закона о размещении заказов указано, что под одноименными товарами, работами, услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчика, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Однако в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда не приведено доказательств, подтверждающих одноименность товаров, являющихся предметом упомянутых договоров.

Между тем, в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг имеются как группа 2010000 "Продукция лесопильной промышленности", куда входят брус и доска, так и группа 0220000 "Продукция лесозаготовок", куда входит лес круглый. Этому не придано значения при рассмотрении дела предыдущими инстанциями.

Поскольку код классификации каждого вида продукции не определен, выводы должностного лица и судьи районного суда об одноименности закупленных Боженко Е.А. товаров являются необоснованными и преждевременными.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение жалобы на постановление, в ходе которого необходимым устранить сомнения в нарушении Боженко Е.А. законодательства о размещении заказов.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 сентября 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Боженко Е. А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов