Постановление Хабаровского краевого суда от 09 октября 2012 г. по делу N 4А-644/2012

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Случаниновой Л.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Случаниновой Л. П. ,

УСТАНОВИЛ

:

Прокурором г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 18 апреля 2012г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" Случаниновой Л.П.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2012г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, Случаниновой Л.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Случанинова Л.П., не оспаривая событие административного правонарушения и свою вину, просила отменить судебные решения и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение мировым судьей ее права на защиту и рассмотрение дела с нарушением правила подведомственности.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Случаниновой Л.П., на зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 Случанинова Л.П. направила ответ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом тридцатидневного срока рассмотрения обращения и дачи гражданину ответа по существу с момента регистрации.

Указание в жалобе на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правила подведомственности, неверно.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как видно из материалов дела, административное расследование по нему не проводилось. Санкция ст.5.59 КоАП РФ не предусматривает таких наказаний как дисквалификация, административное приостановление деятельности или административное выдворение за пределы РФ.

Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правила подведомственности.

Мировым судьей предприняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Судебные повестки были направлены как по месту работы, так и по месту жительства Случаниновой Л.П. Как следует из телефонограммы, полученной от заместителя начальника отделения почтовой связи N ФИО3 (л.д.34), Случаниновой Л.П. дважды сообщалось ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения заказного письма, однако для получения почтовой корреспонденции она не явилась. Данное обстоятельство обоснованно расценено мировым судьей как отказ Случаниновой Л.П. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Рассмотрение дела в отсутствие Случаниновой Л.П. не повлекло вынесения неправосудного решения, так как обстоятельства правонарушения и доказательства вины Случаниновой Л.П. в его совершении исследованы полно и всесторонне. Сведений о правонарушении, которые могли бы повлиять на выводы судебных инстанций о виновности Случаниновой Л.П., ни в жалобе в районный суд на постановление мирового судьи, ни в надзорной жалобе не приведено.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших объективно и законно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 36 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 мая 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Случаниновой Л. П. оставить без изменения, а жалобу Случаниновой Л.П. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов