Постановление Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 4а-573/2012

Председатель Хабаровского краевого суда Братенков С.И., рассмотрев жалобу защитника Чеглакова М.В. - Рассоленко Е.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Чеглакова М. В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03 ноября 2011г. Чеглаков М.В. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе защитник Чеглакова М.В. - Рассоленко Е.А. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чеглакова М.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оспаривая событие инкриминируемого Чеглакову М.В. правонарушения, защитник в рассматриваемой жалобе указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. Чеглаковым М.В. водительское удостоверение было утеряно, следовательно, процессуальные документы ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении иного лица. В подтверждение доводов жалобы к ней приобщена справка, полученная из отделения полиции N УВД по "адрес", подтверждающая факт утраты Чеглаковым М.В. документов, в том числе и водительского удостоверения.

Согласно справке отделения полиции N от Чеглакова М.В. ДД.ММ.ГГГГ по факту утраты документов: паспорта транспортного средства на автомобиль "данные изъяты", свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль "данные изъяты" на имя ФИО4, водительского удостоверение на имя Чеглакова М.В. поступило в отделение полиции N заявление, по которому проведена проверка.

По результатам проверки копия материала по факту утраты водительского удостоверения направлена начальнику УГИБДД УВД по Хабаровскому краю, материал по факту утраты паспорта направлен начальнику УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска.

Согласно ответа начальника УФМС России по Хабаровскому краю в Индустриальном районе г. Хабаровска к ним поступил материал по факту утраты Чеглаковым М.В. паспорта, где имеется заявление Чеглакова М.В. с указанием утраченных документов, среди которых указано и водительское удостоверение на его имя.

При указанных фактических обстоятельствах утрата Чеглаковым М.В. в ДД.ММ.ГГГГ. водительского удостоверения не исключается.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Чеглаков М.В. управлял транспортным средством "данные изъяты" принадлежащим ФИО5 Также указано, что Чеглаков М.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживает по адресу: "адрес"

Из представленных документов следует, что Чеглаков М.В. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Согласно списка нарушений Правил дорожного движения Чеглаков М.В. проживает по адресу: "адрес". Доказательств фактического проживания Чеглакова М.В. по адресу: "адрес" материалы дела, а также истребованные судом надзорной инстанции документы не содержат.

Принимая во внимание выявленные в ходе рассмотрения надзорной жалобы обстоятельства, полагаю, что для установления истины по делу необходим опрос как самого Чеглакова М.В., так и должностного лица полка ГИБДД, проводившего процессуальные действия ДД.ММ.ГГГГ и составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие Чеглакова М.В., то есть личность лица, привлекаемого к ответственности не устанавливалась, следовательно, сомнения в обоснованности составления протокола об административном правонарушении именно в отношении Чеглакова М.В. устранены не были, а потому выводы о его виновности сделаны преждевременно, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Однако дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку на день рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения Чеглакова М.В. к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, в связи с чем, вопрос о наличии в его действиях состава правонарушения, установления вины решаться не может, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 03 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Чеглакова М. В.

отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника Чеглакова М.В. - Рассоленко Е.А. считать удовлетворенной.

Председатель

Хабаровского краевого суда С.И. Братенков