Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-6191

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кузьминовой Л.В., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Токаревой К.В.,

рассмотрела 28 сентября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усика Е. С. к индивидуальному предпринимателю Мелиховой Т. П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мелиховой Т.П. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ответчика Герасимчук Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усик Е.С. обратился в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Мелиховой Т. П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя Мелиховой Т.П. в должности "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность "данные изъяты". Заработная плата составляла "данные изъяты" в месяц. ДД.ММ.ГГГГ был уволен. При увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату в полном объеме. В связи с чем Усик Е.С. просил суд взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" а также в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации просил взыскать денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Мелиховой Т.П. в пользу Усика Е.С. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., задолженность по оплате отпуска - "данные изъяты", проценты за задержку выплат при увольнении - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ответчика Герасимчук Н.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Усик Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя Мелиховой Т.П.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что заработная плата истца составляла "данные изъяты" в месяц.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам, Усик Е.С. получил в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (л.д. 41), в ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (л.д. 65). Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" истцу не выплачивалась. Задолженность по оплате отпускных составила "данные изъяты"

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по заработной плате, оплате отпускных, а также, с учетом статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, денежную компенсацию за задержку указанных выплат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что общий долг по заработной плате и отпускным перед истцом отсутствует, поскольку в другие месяцыа работодатель выплачивал работнику заработную плату в большем размере.

С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из условий трудового договора, заработная плата Усику Е.С. выплачивается ежемесячно.

Согласно представленным расчетам ответчика, ежемесячная заработная плата истца, с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, составляет "данные изъяты". (л.д. 40). Доказательств выплаты работнику заработной платы в полном объеме за спорные периоды времени работодателем не представлено. Выплата заработной платы в большем размере за другие месяцы является правом работодателя и может лишь свидетельствовать о поощрении работника. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика выплачивать заработную плату за спорный период времени в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Усика Е. С. к индивидуальному предпринимателю Мелиховой Т. П. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мелиховой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Аноприенко К.В.

Судьи Кузьминова Л.В.

Бузыновская Е.А.