Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-6299

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Горюновой Л.А.,

рассмотрела 3 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисовой Л. Н. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника в банках и наложении ареста на денежные средства на счетах в банках, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Царик Н.Ю. и Умаровой Е.Е., заявителя Борисовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника в банках и наложении ареста на денежные средства на счетах в банках. В обоснование требований указано, что решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года с Борисовой Л.Н. в пользу Борисова О.В. взыскана разница стоимости совместно нажитого имущества в сумме "данные изъяты" Решением того же суда от 24 июля 2012 года Борисовой Л.Н. предоставлена рассрочка исполнения по указанному решению суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю вынесены 8 постановлений о розыске банковских счетов, открытых на имя Борисовой Л.Н., и наложении ареста на денежные средства в случае их выявления. Причины таких решений в постановлениях не указаны. Борисова Л.Н. настаивает на незаконности постановлений, поскольку указанные исполнительные действия могут применяться в случае уклонения должника от исполнения. Заявитель добросовестно выплачивает долг в соответствии с графиком предоставленной рассрочки. Принадлежащий Борисовой Л.Н. счет в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" был известен службе судебных приставов. На этот единственный счет поступают доходы от предпринимательской деятельности Борисовой Л.Н., которые являются единственным источником выплаты долга Борисову О.В., а также единственным источником существования заявителя. В этой связи Борисова Л.Н. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Камашня Т.В., постановления о розыске принадлежащих заявителю счетов в банках и приостановить до вступления в силу решения суда действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, принадлежащие Борисовой Л.Н.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года заявление Борисовой Л.Н. удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N в части наложения ареста на денежные счета Борисовой Л.Н. в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк". В части наложения арестов на счета действие указанного постановления приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю просит отменить принятое по делу решение в части удовлетворенных требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального права к установленным по делу обстоятельствам.

В суде апелляционной инстанции представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Царик Н.Ю. и Умарова Е.Е. поддержали доводы жалобы и настаивали на отмене решения суда первой инстанции в части.

Борисова Л.Н. просила суд апелляционной инстанции об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку счет в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" является единственным счетом, на который поступают все имеющиеся у нее доходы.

Новые доказательства суду апелляционной инстанции сторонами представлены не были.

Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 16 сентября 2011 года и определением того же суда от 13 октября 2011 года с Борисовой Л.Н. в пользу Борисова О.В. взысканы "данные изъяты"

Борисова Л.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N судебным приставом-исполнителем ОСП по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника Борисовой Л.Н., о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ( N).

Определением суда от 9 ноября 2011 года Борисовой Л.Н. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 6 месяцев.

По окончании рассрочки, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Бикинскому району вынес 8 постановлений о розыске счетов, принадлежащих должнику Борисовой Л.Н. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО "ТрансКредитБанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО АКБ "Росбанк", ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО АКБ "Банк Москвы", и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке в пределах суммы долга ( "данные изъяты". - л.д. 5-12).

Признавая законными 7 постановлений судебного пристава-исполнителя (за исключением постановления N, адресованного ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"), суд первой инстанции исходил из того, что на основании статей 64 и 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имел полномочия и основания объявить розыск имущества должника, в том числе денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, и налагать арест на такое имущество.

Вместе с тем в отношении розыска счета Борисовой Л.Н. в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и наложении ареста на денежные средства на этом счете суд сделал вывод о недостаточном обосновании принятия такого решения.

При этом, делая вывод о том, что данное обстоятельство не достаточно для признания постановления незаконным, суд первой инстанции приходит к противоречивому заключению о нарушении обжалуемым постановлением принципа неприкосновенности минимума имущества должника (пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), нарушении прав работников Борисовой Л.Н. на получение заработной платы, о создании постановлением пристава-исполнителя препятствий для исполнения Борисовой Л.Н. обязанностей по уплате налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации). Это позволило суду постановить решение о незаконности наложения ареста на счет Борисовой Л.Н. в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на положениях закона, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, производить розыск имущества должника.

Содержание обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя сводится к розыску счетов должника в кредитных организациях и аресту имеющихся на счетах денежных средств в пределах суммы долга.

В этой связи суд первой инстанции ошибочно полагает, что обжалуемыми постановлениями наложен арест на сами счета в банках, что повлекло принятие ошибочного решения о признании незаконным постановления в части наложения ареста на денежные счета Борисовой Л.Н., в то время как сами счета аресту не подлежали.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно положениям которой обращение взыскания производится путем изъятия наличных денежных средств или перечисления денежных средств должника со счетов должника.

При этом статьей 79 названного закона установлены ограничения, согласно которым взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В числе таких ограничений - деньги, на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Наложение ареста на денежные средства Борисовой Л.Н. на счете в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" не является фактом и правовым основанием для нарушения названных ограничений. В связи с чем постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства на счете должника не нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества должника, установленный пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность должника Борисовой Л.Н. платить налоги, равно как и обязанность выплачивать заработную плату работникам (возникшая в результате осуществления должником предпринимательской деятельности), не являются обязанностями (обстоятельствами), исполнение которых должно быть либо может быть расценено как условие совершения обжалуемых исполнительных действий.

Действующее законодательство не устанавливает соотношение возможности исполнения должником таких обязанностей с правом судебного пристава-исполнителя налагать арест на денежные средства должника.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановке решения по делу, суд первой инстанции неверно применил материальный закон, определяющий компетенцию судебного пристава-исполнителя на принятие решений в целях обеспечения своевременного исполнения исполнительного документа.

Коллегия находит законными и обоснованными обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент их вынесения должник Борисова Л.Н. долг по исполнительному документу не погасила, правом на отсрочку либо рассрочку исполнения не обладала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных требований Борисовой Л.Н., с вынесением в отмененной части нового решения об отказе Борисовой Л.Н. в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года по заявлению Борисовой Л. Н. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника в банках и наложении ареста на денежные средства на счетах в банках - отменить в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бикинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на денежные счета Борисовой Л.Н. в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", а также о приостановлении действия постановления N от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения арестов на счета до вступления в законную силу решения суда;

в отмененной части вынести новое решение об отказе Борисовой Л.Н. в удовлетворении заявленных требований;

в остальной части решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 3 августа 2012 года по заявлению Борисовой Л. Н. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов должника в банках и наложении ареста на денежные средства на счетах в банках - оставить без изменения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Дорожко С.И.

Аноприенко К.В.