Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6043

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела 10 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скобелева Э. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года по заявлению Скобелева Э.В. о признании незаконным заключения служебной проверки "данные изъяты" - Грибова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности провести дополнительную проверку, о признании незаконным нахождения Скобелева Э.В. в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в качестве административно-задержанного.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителей УМВД России по г.Хабаровску Есиной И.О., Туровцева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скобелев Э.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения служебной проверки "данные изъяты" - Грибова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности провести дополнительную проверку, о признании незаконным его нахождения в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в качестве административно-задержанного.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к "данные изъяты" с жалобой по факту его незаконного содержания в камере административно-задержанных "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению была проведена служебная проверка, с результатами которой он не согласен. Считает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждено, что он содержался в камере административно-задержанных более трех часов. На основании чего и обратился в суд с указанным заявлением.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года в удовлетворении заявления Скобелева Э.В. отказано.

В апелляционной жалобе Скобелев Э.В. выражает не согласие с постановленным решением, приводит те же доводы, что и в заявлении, ссылается на неверное определение обстоятельств дела, имеющих значение для дела. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению Скобелева Э.В "данные изъяты" - Грибовым А.Ю. была проведена служебная проверка, в результате которой факт содержания Скобелева Э.В. в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ свыше трех часов не подтвержден.

Согласно книги учета лиц, доставленных в "данные изъяты" указан Скобелев Э. В., который был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, в 10 часов 30 минут этого же числа был передан "данные изъяты" - Кудрявцеву Е.Н.

К заключению служебной проверки приложены объяснения сотрудников "данные изъяты", которые в суде первой инстанции были исследованы, им была дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Скобелева Э.В. о признании незаконным заключения служебной проверки "данные изъяты" - Грибова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности провести дополнительную проверку.

В статье 91 Уголовного процессуального кодекса РФ содержатся основания задержания подозреваемого, перечисляются лица, имеющие право на задержание лица и условие, при наличии которого может быть избрана данная мера процессуального принуждения. В случае не соблюдения указанных требований задержание будет считаться незаконным.

Подозреваемый это лицо, которое задержано с соблюдением требований статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса РФ (пункт 2 части 1 статьи 46 Уголовного процессуального кодекса РФ).

Статьей 92 Уголовного процессуального кодекса РФ определен порядок задержания.

В суде первой инстанции было установлено, что Скобелев Э.В. не задерживался за совершение административного правонарушения в порядке статей 27.1-27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из пояснения Кудрявцева Е.Н. следует, что задерживать Скобелева Э.В. более трех часов не было оснований, поскольку не был готов акт судебно-медицинского освидетельствования, в связи с чем Скобелев Э.В. был освобожден с обязанием явиться в другой день.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права. Все представленные доказательства по делу оценены судом в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неверными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года по заявлению Скобелева Э.В. о признании незаконным заключения служебной проверки "данные изъяты" - Грибова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности провести дополнительную проверку, о признании незаконным нахождения Скобелева Э.В. в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в качестве административно-задержанного - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скобелева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

С.И. Дорожко