Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-6007

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Кулигина Д.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 октября 2012 года гражданское дело по иску Панько Г. И. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя ОАО "ДЭК" Соколовой Я.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панько Г.И. обратилась в суд с иском к ОАО "ДЭК" о защите прав потребителя, по тем основаниям, что является собственником "адрес". Дом управляется ООО УК "Наш дом". С ноября 2010 года по февраль 2012 года ответчик выставлял ей счета на оплату электроэнергии, включая и электроэнергию, потребленную во всем доме, определенной расчетным путем на основании показаний ОДНУ. Считает действия ответчика нарушающими её права потребителя. Просила признать незаконным расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление за указанный период, возложить обязанность произвести перерасчет платы, признать незаконной установку ОДПУ, запретить начислять ей плату за потребленную энергию на общедомовое потребление.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.05.2012г. исковые требования Панько Г.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "ДЭК" Соколова Я.Н. с указанным решением не согласилась, полагает его вынесенным с нарушением норм материального права, так как нарушение процедуры установки ОДПУ(без согласия собственников) в указанном доме являлось формальным, собственники никакого ущерба в связи с данными действиями ответчика не понесли, истец не имел законных оснований для обращения в суд. Кроме того, запрещение наперед использования указанного прибора является не обоснованным, так как с ДД.ММ.ГГГГ согласие собственников на его установку не требуется. Просит отменить решение в части признания не законной установки общедомового прибора учета, а также в части запрета начислять плату истице за потребленную электроэнергию на общедомовое потребление.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющий самостоятельных требований ООО УК "Наш дом" ФИО5 с доводами апелляционной жалобы согласилась.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панько Г.И. является собственником N доли жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", указанный дом находится в управлении ООО УК "Наш дом" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Панько Г.И. по вышеуказанному адресу ежемесячно производились начисления платы за электрическую энергию по общедомовому прибору учета, установленному в доме.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных законоположений следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме.

Обслуживая энергопринимающие устройства многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, и заключая договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком, управляющая организация тем самым оказывает жильцам услугу электроснабжения.

Обязательство собственников помещений оплачивать оказанную коммунальную услугу возникает перед управляющей организацией на основании договора управления. Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ). Порядок расчета размера данной платы регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг.

В свою очередь, правоотношения между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией регулируются ГК РФ и подзаконными актами, в частности Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530. При этом, условия договора энергоснабжения, в котором абонентом выступает исполнитель коммунальных услуг, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, пришел к обоснованному выводу о том, что действия гарантирующего поставщика по расчету платы за электроэнергию на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового учета, являются незаконными, поскольку с учетом п.п. 89, 90 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии право гарантирующего поставщика на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений в МКД может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Соответственно, гарантирующий поставщик не вправе самостоятельно начислять жильцам плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, расценившего действия гарантирующего поставщика как нарушающие требования закона.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые выдвигались представителем ответчика в суде первой инстанции при разрешении настоящего спора и по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 мая 2012 года по дело по иску Панько Г. И. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "ДЭК" Соколовой Я.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи Д.В. Кулигин

О.В. Герасимова