Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-5619

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Моргунова Ю. В., Симаковой М. Е.,

при секретаре Галактионовой А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 05 октября 2012 года гражданское дело по иску Манжукова Е. О. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Манжукова Е. О. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 04 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Манжукова Е. О. - Матухнова А. С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Манжуков Е. О. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры "адрес". Указанный дом является памятником архитектуры и культурным наследием города Хабаровска. В результате некачественного ремонта кровли квартира истца во время атмосферных осадков подвергается постоянным затоплениям, в жилом помещении размножается грибок. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате неоднократного затопления составляет "данные изъяты" На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УКЖКХ "Сервис-Центр". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" и Министерство культуры Хабаровского края с заявлением об устранении недостатков ремонта кровли. Ответа на указанное заявление от ответчика не поступило. По результатам проверки дома "адрес", проведенной Министерством культуры Хабаровского края, выявлены нарушения, допущенные во время ремонта части чердачного помещения здания, и даны рекомендации по устранению недостатков ремонта кровли. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Истец исправно оплачивает коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести за свой счет ремонт кровли дома "адрес"; взыскать с ответчика в свою пользу сумму произведенных истцом платежей за содержание и ремонт жилья в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда - "данные изъяты" судебные расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" в пользу Манжукова Е. О. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Манжуков Е. О. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение о возложении на ответчика обязанности произвести за свой счет ремонт кровли дома "адрес" взыскать с ответчика в свою пользу "данные изъяты", внесенную за содержание и ремонт жилья, а также компенсацию морального вреда - "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пунктов 10, 11, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что Манжуков Е. О. является собственником квартиры "адрес". Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр". В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира истца подвергалась периодическим затоплениям в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества собственников - кровли указанного дома. В результате затоплений квартиры имуществу истца причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" За проведение экспертизы истцом израсходовано "данные изъяты". Ответчиком ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" во внесудебном порядке возмещена стоимость восстановительного ремонта, расходы истца на оплату услуг специалистов по оценке ущерба, а также в счет компенсации морального вреда уплачена сумма "данные изъяты" Ремонт кровли ответчиком произведен, что подтверждено актом приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" и подрядной организацией ООО "Восточная строительная компания". Доказательств того, что ремонт выполнен некачественно, сторонами спора суду не представлено.

Оценивая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства были установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" обязанности по содержанию жилищного фонда и причинения в результате этого вреда имуществу Манжукова Е. О., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст.ст. 14, 15 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, пункта 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, а также ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда - "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты"

Размер компенсации морального вреда установлен судом верно с соблюдением положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном занижении судом указанной компенсации судебная коллегия во внимание не принимает.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности произвести ремонт кровли, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что кровля жилого дома фактически отремонтирована. Данный факт подтвержден актом выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт кровли многоквартирного дома, являющегося памятником архитектуры, проведен без разрешения Министерства культуры Хабаровского края и организацией, не имеющей соответствующих полномочий, не может служить основанием для проведения повторного ремонта.

Доказательств того, что ремонт кровли выполнен некачественно истец не представил.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении суммы, уплаченной истцом Манжуковым Е. О. за содержание и ремонт жилья, суд обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для возврата указанной суммы, поскольку услуги по содержанию и ремонту жилья ответчиком оказаны в полном объеме.

Оснований для изменения размера платы в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по делу по иску Манжукова Е. О. к ООО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" о возложении обязанности произвести ремонт кровли, взыскании денежных средств за ненадлежащее оказание услуг, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Манжукова Е. О. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Моргунов Ю. В.

Симакова М. Е.