Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-6320

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей О.Ю.Поздняковой, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В. П. к Гусевой А. В., Сафронову Е. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе А.В.Гусевой на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения ответчицы А.В.Гусевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.П.Фролов обратился в суд с иском к А.В.Гусевой и Е.В.Сафронову о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований В.П.Фролов указал, что является владельцем дома "адрес". В данном доме зарегистрирована А.В.Гусева, которая перестала помогать истцу материально и не проживает в спорном доме. Е.В.Сафронов был зарегистрирован в домовой книге ДД.ММ.ГГГГ, но в спорном доме никогда не проживал.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 марта 2009 года требования В.П.Фролова удовлетворены. А.В.Гусева и Е.В.Сафронов признаны утратившими право пользования домом "адрес"

В апелляционной жалобе А.В.Гусева просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец и ответчик В.П.Фролов не явились, о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания А.В.Гусевой прекратившей право пользования спорным жилым домом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела А.В.Гусева является дочерью В.П.Фролова, она зарегистрирована и по настоящее время проживает в жилом доме "адрес", постоянно помогала отцу и оказывала ему материальную поддержку. О судебном заседании имевшем место 25 марта 2009 года ее никто не извещал.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Доказательств того, что регистрация А.В.Гусевой в спорном доме носила целевой характер (обеспечение возможности устройства на работу) истцом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представлено.

С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела решение суда первой инстанции в части признания А.В.Гусеву прекратившей право пользования жилым домом "адрес" отменить и принять в указанной части новое решение об отказе В.П.Фролову в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости признания Е.В.Сафронова прекратившим право пользования спорным жилым домом с учетом требований статьи 209, 288 Гражданского кодекса РФ и статей 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку последний в данном доме никогда не проживал, зарегистрирован он был с целью трудоустройства и обязательств по содержанию дома и оплате коммунальных платежей не осуществлял.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 марта 2009 года отменить в части признания А.В.Гусевой прекратившей право пользования домом "адрес" и вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Фролова В. П. к Гусевой А. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать.

В остальной части решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 марта 2009 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу А.В.Гусевой удовлетворить.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи О.Ю.Позднякова

Д.В.Кулигин