Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5884

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей С.В.Кустовой, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А. А. к Агеевой И. А. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе И.А.Агеевой на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения А.А.Агеева, представителя А.А.Агеева - С.И.Хабаровой, действующей на основании доверенности, И.А.Агеевой, представителя И.А.Агеевой - Н.Ф.Шурко, действующей на основании ордера, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.Агеев обратился в суд с иском к И.А.Агеевой о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ И.А.Агеева получила от Н.И.Агеевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору дарения квартиру "адрес". Данный договор дарения является недействительным, так как Н.И.Агеева по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страдала "данные изъяты" и не понимала значение своих действий. Истец на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ просил суд признать недействительным договор дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.А.Агеева и Н.И.Агеевой, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить Н.И.Агеевой названную квартиру.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2012 года исковые требования А.А.Агеева удовлетворены: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным; признана недействительной и подлежащей исключению запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" за И.А.Агеевой от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе И.А.Агеева просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о назначении по делу экспертизы в ее отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об отложении судебного заседания; заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть принято судом во внимание, так как эксперты не располагали объективными данными о психическом состоянии бабушки в момент совершения сделки.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы представитель истца - С.И.Хабарова с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Агеева подарила И.А.Агеевой квартиру N "адрес"

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе от 16- ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами КГБУЗ "Краевая психиатрическая больница", начиная с ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Агеева стала обнаруживать признаки "данные изъяты". В последующее время нарушения ее "данные изъяты". Комиссия судебно-психиатрических экспертов пришла к выводу, что в силу "данные изъяты" Н.И.Агеева и подписывала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Она в то время не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив указанное заключение экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имелось, в совокупности с другими доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Агеева находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции правомерно признал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел вопрос о назначении по делу экспертизы в ее отсутствие, несмотря на наличие ходатайства об отложении судебного заседания, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе был провести судебное разбирательство в отсутствие И.А.Агеевой ввиду отсутствия уважительных причин ее неявки.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Агеева А. А. к Агеевой И. А. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.А.Агеевой - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи С.В.Кустова

Д.В.Кулигин