Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-5925

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л.Унтевской,

судей С.В.Кустовой, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой О. В. к Ульянову А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей к совершению определенных действий по апелляционной жалобе А.С.Ульянова на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения истца О.В.Ульяновой, ее представителя С.В.Бабенко, действующей в соответствии с требованиями части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании письменного заявления истца, представителя ответчика А.С.Ульянова - О.В.Солобневой, действующей на основании ордера, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.В.Ульянова обратилась в суд с иском к А.С.Ульянову об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований О.В.Ульянова указала, что она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении, расположенном по "адрес". Данное жилое помещение предоставлено её бывшему супругу А.С.Ульянову на состав семьи 3 человека: на ответчика, на неё и их сына ФИО1. Брак между ней и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик выехал из указанного жилого помещения для проживания с новой семьей. Впоследствии он возвращался, и некоторое время проживал в спорном жилом помещении, а с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в квартире постоянно. С момента убытия А.С.Ульянова, она самостоятельно несла расходы по содержанию жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ, когда она уехала в отпуск А.С.Ульянов въехал в квартиру и вселил в неё свою нынешнюю супругу ФИО2 С указанной даты А.С.Ульянов всячески препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением. С учётом уточненных исковых требований истица просила суд обязать А.С.Ульянова не препятствовать ей в пользовании указанным жилым помещением, в том числе демонтировать замки на жилых комнатах и кухне, обеспечить свободный доступ во все части жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 9 июля 2012 года исковые требования О.В.Ульяновой удовлетворены: А.С.Ульянов обязан устранить препятствия в пользовании О.В.Ульяновой жилым помещением - квартирой N, расположенной в доме "адрес", демонтировать замки на жилых комнатах и кухне указанной квартиры и предоставить свободный доступ во все части названного жилого помещения. С А.С.Ульянова в пользу истицы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе А.С.Ульянов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что он препятствует ей в пользовании спорной квартирой.

В письменном возражении относительно апелляционной жалобы О.В.Ульянова с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на служебное жилое помещение А.С.Ульянову на состав семьи 3 человека: А.С.Ульянова, жену О.В.Ульянову, сына ФИО1 была предоставлена квартира N, расположенная в доме "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращён.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт ограничения ответчиком истице свободного доступа во все части спорного жилого помещения, кроме туалета, ванной комнаты и коридора. Данный факт подтверждается пояснениями истицы, свидетеля ФИО3, актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки по обращению О.В.Ульяновой в полицию.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 указанной нормы Закона предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности. Соответственно, стороны не должны чинить друг другу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Обязывая А.С.Ульянова устранить препятствия в пользовании О.В.Ульяновой спорным жилым помещением, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришёл к правильному выводу об обоснованности требований О.В.Ульяновой об обязании А.С.Ульянова не чинить препятствий в пользовании спорном жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ульяновой О. В. к Ульянову А. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанностей к совершению определенных действий оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.С.Ульянова - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л.Унтевская

Судьи С.В.Кустова

Д.В.Кулигин