Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-5888

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Симаковой М.Е.,

при секретаре Галактионовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2012 года апелляционную жалобупредставителя УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Денисенко И. С. на действия УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю, УГИБДД МВД по Приморскому краю о признании действий неправомерными, возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права пользования,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Никифорова М.В., Денисенко И.С., ее представителя Гудинова С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Денисенко И.С. обратилась в суд с жалобой на действия должностных лиц УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю, УГИБДД МВД по Приморскому краю, возложении обязанности устранить препятствия к осуществлению права пользования имуществом.

В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, у ООО " "данные изъяты"", действующего от имени собственника транспортного средства ФИО1 приобрела автомобиль марки "данные изъяты"

С автомобилем Денисенко И.С. были переданы документы: подлинник паспорта технического средства, выданный Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ серия N; транзит серия N от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль был представлен для технического осмотра и регистрации, по факту прохождения которых отделом регистрации были выданы технический талон серии N, свидетельство о регистрации N, государственные номера N, автомобиль был застрахован и получен страховой полис.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N регистрация спорного автомобиля была признана недействительной и аннулирована.

Денисенко И.С. считает, что ее права тем самым нарушены, поскольку аннулирование регистрации лишает собственника права пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, просила признать неправомерными действия должностного лица по аннулированию регистрации транспортного средства.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать действия МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, МОГТО и РАС N1 ГИБДД УМВД по Приморскому краю по аннулированию регистрации автомобиля "данные изъяты" незаконными.

В апелляционной жалобе представитель УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение.

В письменных возражениях представитель заявителя - Чуднов С.А., полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Никифоров М.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять делу новое решение.

Денисенко И.С., ее представитель Гудинов С.А., дополняя друг друга с жалобой не согласились, пояснили, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Удовлетворяя заявление Денисенко И.С., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с отказом в возбуждении уголовного дела доверенность на имя ФИО1 на предмет подделки не иследовалась, претензий к собственнику автомобиля со стороны таможенных органов не заявлялось, на момент регистрации автомобиля как ФИО2. по доверенности от ФИО1., так и Денисенко И.С., ни ПТС, ни маркировочные обозначения автомобиля сомнений в подлинности ни вызывали, претензий со стороны подразделений ГИБДД к собственникам автомобиля, как при первоначальной регистрации автомобиля так и при последующих регистрационных действиях, предъявлено не было, в связи с чем, принял вышеуказанное решение.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что Денисенко И.С. обратилась в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, в котором, по существу поставила вопрос о соответствии действий должностных лиц МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю требованиям действующего законодательства при аннулировании регистрации автомобиля марки "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи Денисенко И.С. приобрела спорный автомобиль у ООО " "данные изъяты"", которое осуществляет комиссионную торговлю транспортными средствами и действовало от имени продавца на основании простой письменной доверенности выданной ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был зарегистрирован МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Денисенко И.С. было сообщено, что регистрация спорного автомобиля признака недействительной и аннулирована, дальнейшая зксплуатация автомобиля запрещена.

Основанием аннулирования регистрации спорного автомобиля послужило поступление в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю заключения служебной проверки проведенной в МОГТО и РАС ГИБДД N1 УМВД России по Приморскому краю, согласно материалов которой, ФИО1 спорный автомобиль не приобретала, каких-либо регистрационных действий в УГИБДД УВД России по Приморскому краю не производила, доверенность от своего имени не выдавала.

В связи с данными обстоятельствами, регистрационные действия в отношении спорного автомобиля должностным лицом МОГТО и РАС ГИБДД N1 УМВД РФ по Приморскому краю были признаны недействительными и аннулированы, N объявлен в розыск.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил обязательную регистрацию транспортных средств.

В силу п.3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств установлен ?Правилами регистрации транспортнмх средств" и ?Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" изданными и утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001 (далее по тексту Правила регистрации и Административный регламент).

В соответствии с абзацем 6, пункта 3 ?Правил регистрации", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении подделки представленных документов.

В соответствии с пунктом 51 ?Правил регистрации" не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотреннмх законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 настоящих Правил регистрации, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств.

В соответствии с пунктом 19 Правил транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств.

В соответствии с пунктом 20 Правил, транспортные средства, регистрируются только за собственниками указанными в паспортах транспортных средств.

Подпунктом "в" пункта 16 Административного регламента предусмотрены документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий, к которым, в соответствии со статьей 185 ГК РФ относятся доверенности.

В соответствии с пунктом 51 ?Правил регистрации" не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации транспортного средства, предусмотренных настоящими Правилами, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационнм подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что ФИО1, законным собственником спорного автомобиля не является, во Владивостокскую таможню по вопросу оформления автомобиля и получения документов не обращалась, доверенность на удостоверение полномочий представлять свои интересы для регистрации автомобиля ФИО2 не выдавала, сделок по отчуждению автомобиля с третьими лицами не заключала, тем самым, ФИО2. при обращении в регистрационнмй отдел с целью регистрации транспортного средства представила подложные документы, оформленные на ФИО1 которая законным собственником спорного имущества не является.

Поскольку регистрационные действия произведенные с автомобилем аннулированы, в постановке на регистрационный учет отказано, оснований для дальнейших действий по регистрации спорного транспортного средства независимо от собственника автомобиля, не имеется, поскольку такая регистрация может производится собственником автомобиля, и только при наличии необходимых документов и отсутствия запретов и ограничений на совершение регистрационннх действий.

В соответствии с абзацами, 6, 7 пункта 3 Правил регистрации и абзаца 6, 7 пункта 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных (похищенных), а также, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствх, действия должностных лиц являются законными и обоснованными, в пределах предоставленных законом полномочий.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что законность доверенности, выданная ФИО1 предметом исследования в данном судебном заседании не является.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности считает, что действия должностных лиц по аннулированию регистрации спорного транспортного средства соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения, являются законными и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Денисенко И.С. судебная коллегия не находит.

По вышеизложенным основаниям, жалоба представителя УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю является обоснованной и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ отмене, с принятием нового решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 1,3 части 1 ст. 330 ГПК РФ),.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 апреля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Денисенко И. С. на действия УГИБДД МВД России по Хабаровскому краю, УГИБДД МВД по Приморскому краю о признании действий неправомерными, возложении обязанности устранить препятствия в осуществлении права пользования отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Денисенко И. С. отказать.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

судьи Верхотурова И.В.

Симакова м.Е.