Решение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2012 г. по делу N 12-212/2012

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Базановой В.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Базановой В.Ю., "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска

от 12 сентября 2012 года Базанова В.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го "адрес" месяцев.

Данным постановлением Базанова В.Ю. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "данные изъяты" "адрес", при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль "данные изъяты" под управлением ФИО1, после чего с места ДТП уехала, о происшествии со своим участием в полицию не сообщила, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Базанова В.Ю. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП не совершала, на "адрес" не находилась, каких-либо повреждений на ее автомобиле не имеется, о чем она поясняла в судебном заседании. Ее ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет обнаружения повреждений на автомобиле судом отклонено и принято поспешное и необоснованное решение, не дана оценка ее пояснениям в судебном заседании.

Базанова В.Ю., должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшая - собственник транспортного средства ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Базановой В.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП;

-объяснением потерпевшего ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством "данные изъяты"", находился "адрес" Когда припарковал машину, в нее со стороны левого бока въехала неизвестная ему машина "данные изъяты", после чего скрылась. В результате ДТП никто не пострадал. Вследствие ДТП левая передняя дверь и порог под ней были повреждены (л.д.12).

Утверждение Базановой В.Ю. в жалобе о непричастности к ДТП опровергается имеющимися доказательствами, а также ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которое она подтвердила при рассмотрении дела в районном суде, пояснив, что уехала, так как не считала себя виновной.

При таких обстоятельствах судьей районного суда правильно установлено, что ДТП имело место, Базанова В.Ю. являлась участником ДТП, но в нарушение ПДД оставила место ДТП, обстоятельств, свидетельствующих о безусловной необходимости покинуть место ДТП, по делу не установлено.

Всем имеющимся доказательствами судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению нет никаких оснований. Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Базановой В.Ю. в совершении правонарушения. Квалификация ее действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы и требованиям ч.2 ст.24.4 КоАП РФ материалы дела не содержат письменного ходатайства Базановой В.Ю. о проведении судебной экспертизы на предмет обнаружения повреждений на ее автомобиле.

Административное наказание назначено Базановой В.Ю. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и положениями ст.ст.3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, ее личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Базановой В.Ю. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух