Решение Хабаровского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 21-471/2012

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Мерзлякова С. Ю. , "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением прокурора района имени Лазо Хабаровского края от 21 февраля 2012 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении "данные изъяты" Мерзлякова С.Ю. по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Постановление направлено для рассмотрения в Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Определением заместителя начальника управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 от 11 марта 2012 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела в связи с неправильным составлением постановления и неполнотой представленных материалов возвращены прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года определение заместителя начальника управления лесами Правительства Хабаровского края от 11 марта 2012 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Заместитель начальника управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, считая законным определение от 11 марта 2012 года и ссылаясь на то, что КоАП РФ не предусмотрена такая форма обжалования как внесение в суд представления об устранении нарушений закона, как и вообще не предусмотрено обжалование определения о возвращении постановления по делу об административном правонарушении; конкретизация события "не очистка" необходима для квалификации правонарушения; описание фактических обстоятельств дела, состояния и количества порубочных остатков является существенным условием не только для рассмотрения дела по существу, но и для определения вида и размера наказания; в постановлении о возбуждении и материалах дела отсутствуют сведения о том, на какой территории не произведена очистка места рубки.

ФИО1, Мерзляков С.Ю., прокурор района имени Лазо Хабаровского края, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Вывод судьи районного суда о возможности опротестования прокурором определения о возвращении протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела основан на общих принципах осуществления правосудия, Конституции РФ, анализе ст.25.11 КоАП РФ, мотивирован в решении и является правильным. Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы признается необоснованным.

Довод об отсутствии в КоАП РФ такой формы обжалования как внесение в суд представления об устранении нарушений закона был предметом судебного рассмотрения, о чем имеется вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 19 июня 2012 года, признавшего, что поданный прокурором документ со ссылкой на нормы КоАП РФ по существу является протестом. Поэтому аналогичный довод рассматриваемой жалобы является несостоятельным.

С выводом судьи районного суда о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, следует согласиться.

Как обоснованно указано судьей в решении, ни КоАП РФ, ни Правилами пожарной безопасности в лесах не предусмотрено понятие того, что фактически является неочисткой мест рубок.

Сведения, необходимые для принятия окончательного решения по делу, на которые сослалось должностное лицо в определении, могут быть восполнены при рассмотрении дела путем опроса лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, свидетелей, истребования документов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 июля 2012 года по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"

Мерзлякова С. Ю. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух