Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-6188/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Л. Унтевской

судей Д.В. Кулигина, С.В. Кустовой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Т. С. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Сидоренко Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2012 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения истца Сидоренко Т.С., представителя истца Лазаревой Н.С., представителя ответчика Администрации города Хабаровска Шелевой О.Е., третьего лица Сидоренко В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленного требования указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". В указанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: площадь туалета (6), ванной комнаты (5) и часть коридора (7) объединены в площадь совмещенного санузла (4). Между туалетом, ванной и коридором убраны кирпичные перегородки с двумя дверными блоками. Между коридором (5) и санузлом (4) выполнена кирпичная разделительная перегородка с дверным блоком. В жилой комнате (3) убран деревянный шкаф (8) и шкаф (9). Между коридором (7) и жилой комнатой (2) убрана кирпичная перегородка с дверным блоком. Площадь коридора (5) увеличилась за счет присоединения части площади жилой комнаты (2). Между жилой комнатой (2) и коридором (5) выполнена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком. Между жилой комнатой (3), кухней (4) и коридором (7) убрана железобетонная разделительная перегородка с двумя дверными блоками. Площадь кухни и площадь жилой комнаты объединены в столовую (3). Между коридором (5) и столовой (3) выполнена кирпичная разделительная перегородка комбинированная с витражом. В жилой комнате (1) убраны деревянные шкафы. Произведенная перепланировка в данном жилом помещении выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, в связи с чем, просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2012 года исковые требования Сидоренко Т.С. удовлетворены частично.

Судом постановлено: сохранить жилое помещение, расположенное по "адрес", в перепланированном состоянии: помещение санузла (4), помещения жилых комнат (1) и (2), помещение коридора (5), а именно в части объединения площади туалета (6), ванной комнаты (5) и части площади коридора (7) в площадь совмещенного санузла с демонтажем кирпичной перегородки с двумя дверными блоками; выполнения между санузлом (4) и коридором (5) кирпичной разделительной перегородки с дверным блоком; демонтажа деревянных шкафов (8) и (9) в жилой комнате (3); демонтажа кирпичной перегородки с дверным блоком между коридором (7) и жилой комнатой (2), присоединения части жилой комнаты (2) к площади коридора (5) с выполнением разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком; демонтажа шкафов (10) и (11) в жилой комнате (1), в соответствии с техническим паспортом, выполненным КГУП "Хабкрайинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований о сохранении указанного жилого помещения, а именно: демонтажа кирпичной разделительной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (3) и коридором (7); выполнения между коридором (5) и столовой (3) кирпичной разделительной перегородки комбинированной с витражом; демонтажа кирпичной разделительной перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (3) и кухней (4); объединения площади кухни (4) и жилой комнаты (3) в столовую (3) отказано.

В апелляционной жалобе истица Сидоренко Т.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что в квартире по "адрес" осуществлена только перепланировка в виде расширения жилой площади за счет вспомогательной, без осуществления переоборудования. Произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, что подтверждается представленными заключениями.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сидоренко Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес".

В указанном жилом помещении истцом произведена перепланировка, которая заключается в следующем. Площадь туалета (6), ванной комнаты (5) и часть коридора (7) объединены в площадь совмещенного санузла (4). Для этого, между туалетом, ванной и коридором убраны кирпичные перегородки с двумя дверными блоками. Между коридором (5) и санузлом (4) выполнена кирпичная разделительная перегородка с дверным блоком. В жилой комнате (3) убран деревянный шкаф (8) и шкаф (9). Между коридором (7) и жилой комнатой (2) убрана кирпичная перегородка с дверным блоком. Площадь коридора (5) увеличилась за счет присоединения части площади жилой комнаты (2). Между жилой комнатой (2) и коридором (5) выполнена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком. Между жилой комнатой (3), кухней (4) и коридором (7) убрана железобетонная разделительная перегородка с двумя дверными блоками. Площадь кухни и площадь жилой комнаты объединены в столовую (3). Между коридором (5) и столовой (3) выполнена кирпичная разделительная перегородка комбинированная с витражом. В жилой комнате (1) убраны деревянные шкафы.

Отказывая в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в части, суд первой инстанции исходил из того, что вновь образованное помещение столовой включает в себя кухонную зону с газовой плитой и мойкой и зону приема пищи на месте ранее располагаемой жилой комнаты, в связи с чем, часть столовой размещена над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что при отсутствии разделительной перегородки противоречит нормам п.24 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.22 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В соответствии с пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно техническому паспорту КГУП "Хабкрайинвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки на месте помещений жилой комнаты и кухни образовано жилое помещение столовая (3). Из поэтажного плана 4-ого этажа следует, что вновь образованное жилое помещение располагается над жилым помещением и кухней нижерасположенной квартиры.

Таким образом, вновь образованное помещение столовой включает в себя кухонную зону с газовой плитой и мойкой на месте ранее располагаемой кухни, зону приема пищи, отдыха и сна на месте ранее располагаемой комнаты.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что переоборудование, переустройство во вновь образованном помещении не производилось, гидроизоляция и коммуникации не переносились, находятся вне жилой зоны.

Произведенная истцом перепланировка в кв "адрес", для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда данного дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию, соответствует требованиям пожарной безопасности и электропроводки, что подтверждается заключением ООО "Эком-Коттедж" от ДД.ММ.ГГГГ N, заключением ООО Экспертно-консультативного центра "Эксперт-01" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО "Энергоцентр" N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" N от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а требования Сидоренко Т.С. о сохранении занимаемого ею жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Сидоренко Т. С. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения по "адрес", принять новое решение.

Сохранить жилое помещение - квартиру "адрес" в перепланированном состоянии согласно выданному КГУП "Хабкрайинвентаризация" техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу Сидоренко Т.С. - удовлетворить.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи Д.В. Кулигин

С.В. Кустова