Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 октября 2012 г. по делу N 33-6501

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И.

Пестовой Н.В.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рымаревой Л. Э. к войсковой части 13178 и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о понуждении предоставить очередные отпуска за проработанное время, установлении периода работы использования проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе "данные изъяты" - Егорова Е.Г. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения Рымаревой Л.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рымарева Л.Э. обратилась в суд с требованиями к работодателю - войсковой части 13178 и ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю о понуждении предоставить очередные отпуска за проработанное время, установлении периода работы использования проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно и компенсации морального вреда.

В иске и в ходе судебного следствия Рымарева Л.Э. в обоснование требований сослалась на то, что работает в войсковой части с июля 2007 г. В период работы работодатель неоднократно увольнял её, при этом выплачивал компенсации за неиспользованные отпуска. Однако, решениями суда её восстанавливали на прежнем месте работы, и она требовала предоставить ей отпуска за проработанное время, так как считает, что за ней должны сохраняться гарантии, установленные трудовым законодательством, в том числе и на отдых, однако в полном объеме до настоящего времени отпуска не предоставлены.

До ДД.ММ.ГГГГ она работала в должностях "данные изъяты", имела право на основной отпуск в размере 28 календарных дней, и дополнительные отпуска, в том числе в связи с работой в районе, приравненном к Крайнему Северу в размере 16 календарных дней, и в связи с ненормированным рабочим днем - 10 календарных дней, а всего 54 рабочих дня. С ДД.ММ.ГГГГ продолжительность её отпуска должна составлять 50 календарных дней, в связи с изменением размера за ненормированность.

В приказах командира о предоставлении отпусков работникам никогда не указывается, за какой период работы он предоставляется. Поэтому, количество дней отпуска она высчитала по личной карточке, выданной ей и заверенной командиром. Так, на день рассмотрения спора работодателем не предоставлен остаток очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 дней, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 день, за ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней, а всего 107 календарных дней.

Приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С указанным периодом она не согласна, так как ранее использовала проезд за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период проезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не использован по вине работодателя, не предоставлявшего очередной отпуск за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ Поэтому считает, что в приказе период указан неверно, ущемлено её право на использование проезда.

В ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в очередном отпуске, выезжала на отдых за границу. По возвращению, сдала проездные документы, авансовый отчет на сумму "данные изъяты" Командир войсковой части его подписал, однако он до настоящего времени не утвержден руководителем управления финансового обеспечения и компенсация также не выплачена.

В связи с нарушением права на отдых, просила в возмещение компенсации морального вреда взыскать в её пользу "данные изъяты"., однако в судебном заседании настаивала на взыскании "данные изъяты"

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года исковые требования Рымаревой Л.Э. к войсковой части 13178 удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ "Управление финансового обеспечения Мо РФ по "адрес"" отказано.

Постановлено возложить обязанность на войсковую часть 13178 предоставить Рымаревой Л. Э. отпуск за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 календарных дней.

Считать использованным проезд в период очередного отпуска в декабре 2011 г за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с войсковой части 13178 в пользу Рымаревой Л.Э. "данные изъяты" - расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска и обратно, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты"

Взыскать с войсковой части 13178 государственную пошлину в доход федерального бюджета сумме "данные изъяты".

Взыскание денежных средств в пользу Рымаревой Л.Э. и государственной пошлины произвести с войсковой части 13178 через лицевой счет Филиала N2 ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю".

В апелляционной жалобе вр.и.о. командира войсковой части 13178 Егоров Е.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Рымарева Л.Э. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Рымарева Л.Э. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Рымаревой Л.Э. по инициативе работодателя несколько раз расторгался трудовой договор. При увольнении истице выплачивалась денежная компенсация за неиспользованные отпуска. В настоящее время трудовые отношения между истицей и ответчиком продолжаются, в связи с чем, обязанность работодателя по предоставлению отпуска в полном объеме сохраняется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выплата Рымареврй Л.Э. компенсации за неиспользованный отпуск при ее увольнении не может являться основанием для отказа в предоставлении отпуска, поскольку приказы об увольнении Рымаревой Л.Э. были ответчиком отменены, следовательно, трудовые отношения между сторонами не прекращались; с заявлениями о замене очередного отпуска денежной компенсацией истица в порядке, предусмотренном ст. 126 ТК РФ, к ответчику не обращалась.

Судом установлено, что продолжительность основного отпуска Рымаревой Л.Э. составляет 28 календарных дней. Кроме того, она имеет право на дополнительные отпуска: в связи с работой в районе, приравненном к Крайнему Северу, в размере 16 календарных дней, а также, согласно приказам командира части об установлении перечня должностей работников войсковой части 13178 с ненормированным рабочим днем, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ Рымарева Л.Э. имела право на 10 календарных дней.

Согласно личной карточке Рымаревой Л.Э. N, заверенной командиром войсковой части, частично очередные отпуска ей предоставлялись. Из приказов о предоставлении очередных отпусков следует, что в них не указано, за какой период времени они предоставляются.

Согласно расчетам, представленным Рымаревой Л.Э. суду первой инстанции, работодателем не предоставлен остаток очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 7 дней, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 день, за ДД.ММ.ГГГГ. - 49 дней, за ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней, а всего 107 дней, что не оспаривалось войсковой частью.

Проверив и оценив представленные доказательства, а именно, коллективные договоры, где установлены продолжительность основного и дополнительных отпусков, приказы об установлении перечня должностей работников войсковой части 13178 с ненормированным рабочим днем, приказы о предоставлении очередных отпусков частями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за спорный период работодателем до рассмотрения спора в суде действительно не предоставлены отпуска в количестве 107 рабочих дне, и обоснованно признал требование Рымаревой Л.Э. о предоставлении отпусков законным.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Согласно приказу командира части от ДД.ММ.ГГГГ N Рымаревой Л.Э. предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в период работы в войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ Рымарева Л.Э. воспользовалась проездом в отпуск за счет работодателя 1 раз в ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За следующий период работы, дающий право на проезд к месту отдыха и обратно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проезд за счет работодателя Рымаревой Л.Э. не предоставлялся по вине работодателя.

Поскольку решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Рымаревой Л.Э. на работе фактически восстановлены ее трудовые права, в том числе и на предоставление отпуска, то работодатель обязан был предоставить проезд за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести его оплату, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал с войсковой части 13178 в пользу Рымаревой Л.Э. расходы, понесенные на проезд к месту использования отпуска в размере "данные изъяты"

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, носят предположительный характер, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую правовую оценку.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "данные изъяты" Егорова Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

Н.В. Пестова