Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-5649

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Бузыновской Е.А.,Кузьминовой Л.В.,

при секретареТокаревой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Кочкарова Р. А. к филиалу УМС N 726 ФГУП ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России о признании незаконной записи в трудовой книжке, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации за отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу денежных средств компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Кочкарова Р. А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения Сергеевой М.Д., представитель Кочкарова Р.А. по доверенности, Ершовой Н.М., представитель ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России" по доверенности, Ляпуновой Н.В., представитель филиала "УМС N726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России" по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкаров Р.А. обратился в суд с иском к филиалу "УМС N 726" ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при "Спецстрое России" о признании незаконным записи в трудовой книжке, изменении формулировке увольнения, взыскании денежной компенсации за отпуск, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за несвоевременную выдачу денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и филиал "УМС N 726" ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при "Спецстрое России", в лице "данные изъяты" ФИО1., заключен трудовой договор, на основании которого он фактически был принят на работу на должность "данные изъяты".

Согласно расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата в размере "данные изъяты". Ежемесячная заработная плата за первый месяц, согласно оговоренным условиям, должна была составить "данные изъяты", в дальнейшем она увеличивалась до "данные изъяты". Согласно условиям договора, аванс, в размере "данные изъяты", должен был быть выплачен до 25 числа (п.4.2) Однако до ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма ему вручена не была. Начальник участка, непосредственный руководитель, к которому он неоднократно обращался за разъяснениями, связывался с головным филиалом, по поводу имеющейся задолженности и просил немного подождать. Так как работы проводились в районах, приравненных к северу и ему необходимы были денежные средства, он не мог ждать более 10 дней, о чем предупредил в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в город Хабаровск и обратился в офис с просьбой объяснить причину задержки выплаты заработной платы. Ему сказали, что в данный момент руководство отсутствует и будет ДД.ММ.ГГГГ В понедельник он вынужден был обратиться с письменным заявлением о выдаче ему копий документов, переводе денежных средств расчетный счет, а также с письменным заявлением на увольнение по собственному желанию. Сразу после получения письменного заявления ему было предложено написать объяснительную об отсутствии на рабочем месте и письменное предложение о даче данного объяснения. Он написал объяснение, в котором разъяснил, что филиал "УМС 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России" не выполнил условия заключенного договора, в связи с чем он вынужден был приехать в головной офис, чтобы защитить свое нарушенное право. Таким образом, полагает увольнение его по ст. 81 п.6 пп. а ТК РФ незаконным и необоснованным, а запись сделанную в трудовой книжке необоснованной и порочащей честь и достоинство.

Запись об увольнении сделана ДД.ММ.ГГГГ, но в трудовой книжке указано как ДД.ММ.ГГГГ Исходя из обещанных "данные изъяты" им получено около "данные изъяты" Таким образом, задолженность по заработной плате пред ним у предприятия составила "данные изъяты", а также остались не оплачены 2 дня отпуска. За несвоевременную выплату заработной платы, согласно действующего законодательства выплачивается компенсация. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании 27.04.2012г. Кочкаров Р.А., уточнив исковые требования, просил суд признать запись N от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке незаконной, обязать филиал "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России" внести надлежащую запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: уволить по ст.77 TК РФ п. 3, взыскать с филиала "УМС N 726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России"" компенсацию за отпуск в размере "данные изъяты"., задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсацию за несвоевременную выдачу денежных средств в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Кочкарову Р.А.отказано.

В апелляционной жалобе Кочкаров Р.А. просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.

В возражениях на апелляционную жалобу филиал "УМС N726" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при "Спецстрое России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Кочкаровым Р.А. подано на имя "данные изъяты" ФИО1 заявление с просьбой выдать заверенные копии документов, касающиеся его трудовой деятельности в УМС-726, произвести с ним полный расчет, погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, уволить по собственному желанию в связи с невыплатой заработной платы.

Приказом N лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между "УМС N 726" ФГУП "ГУСС Дальспецстрой" при "Спецстрое России" и Кочкаровым Р.А. прекращен. Кочкаров Р.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ за грубое нарушение трудовых обязанностей, за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. б-а ст.81 ТКРФ). С данным приказом Кочкаров Р.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочкарова Р.А., о признании записи N ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке "уволен за грубое нарушение трудовых обязанностей прогул" незаконной, и изменении формулировки увольнения на "увольнение по собственному желанию", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупностью представленных в деле доказательств подтверждается факт прогула Кочкарова Р.А., увольнение истца было проведено законно, с соблюдением установленной процедуры увольнения.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что Кочкаров Р.А. в письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ не уведомил работодателя о приостановлении работы либо о расторжении трудового договора.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье срок выплатить оспариваемую им сумму.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации за отпуск в размере "данные изъяты"., а также задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты"., компенсации за несвоевременную выдачу денежных средств в размере "данные изъяты", суд обоснованно исходил из того, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу подлежит выплата заработной платы в ином, чем оговорено в трудовом договоре, размере - суду не предоставлено. Данных о том, что денежные средства были выданы истцу несвоевременно в ходе судебного разбирательства не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кочкарова Р.А., о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку в действиях ответчика по отношению к истцу не установлены неправомерные действия, нарушившие его конституционные и трудовые права, его требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым в удовлетворении исковых требований отказано приведены в решении, выводы суда соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения районного суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочкарова Р. А.- без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи Е.А. Бузыновская

Л.В. Кузьминова