Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 октября 2012 г. по делу N 33-6336/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, А.А.Бабич,

с участием секретаря А.С.Третьяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июля 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" к Николаевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя ответчика Николаевой Н.П., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" обратилось в суд с иском к Николаевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование требований сослалось на то, что Николаева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ переведена на "данные изъяты". Между работодателем и членами бригады оптового склада, в состав которой входила и Николаева О.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о коллективной (бригадной) полной материальной ответственности. В ходе инвентаризации, проведенной на оптовом складе ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в сумме "данные изъяты". Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на членов бригады возложена обязанность возместить работодателю причиненный материальный ущерб, в том числе на Николаеву О.В. - в размере "данные изъяты". Ущерб ответчиком возмещен частично, не возмещенной осталась сумма "данные изъяты". Эту сумму долга истец просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не признал. Сослался на нарушение работодателем порядка заключения договора о коллективной материальной ответственности, на нарушение порядка проведения инвентаризации товароматериальных ценностей.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.07.2012 года ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Николаева Н.П., просила решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Николаева Н.П.просила решение суда оставить без изменений.

Представитель истца ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, рассмотрела дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Николаева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в должности "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность "данные изъяты", с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Работодателем ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация готовой продукции в складе производителя собственной продукции, находящегося по "адрес". По результатам инвентаризации была установлена недостача на сумму "данные изъяты" и излишки на сумму "данные изъяты".

Приказом ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении материального ущерба" работники склада производителя собственной продукции привлечены к материальной ответственности за недостачу товароматериальных ценностей, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе заведующая складом Николаева О.В. - на сумму "данные изъяты".

Отказывая ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что работодателем нарушен порядок заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, нарушен порядок проведения инвентаризации и порядок привлечения работника к материальной ответственности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со статьями 242, 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено статьей 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работа, связанных с хранением, продажей (отпуском) переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника, за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года N 85 "Об утверждении замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" определено, что решение Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) Работодателя и объявляется Коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) Работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого Коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав Коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение Коллектива (бригады). Руководство Коллективом (бригадой) возлагается на руководителя Коллектива (бригадира). Руководитель Коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) Работодателя. При этом принимается во внимание мнение Коллектива (бригады). При временном отсутствии руководителя Коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются Работодателем на одного из членов Коллектива (бригады). При смене руководителя Коллектива (бригадира) или при выбытии из Коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава настоящий Договор должен быть перезаключен.

Из текста договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" и членами коллектива (бригады) оптового склада по "адрес", не представляется возможным определить состав бригады. Текст договора подписан 55 работниками, при этом каждый из них подписывал договор в разное время (в период от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Руководителем коллектива значится старший приемщик-сдатчик Николаева О.В., ей заместителем старший приемщик-сдатчик ФИО1.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" решение об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности для работников склада производителя собственной продукции, находящегося по "адрес", приказом не оформлялось. Состав бригады работодателем не определялся, и согласие членов коллектива на установление бригадной ответственности не выяснялось. В ноябре 2010 года склады N и N были соединены в единый коллектив, но согласие коллектива на изменение состава бригады истребовано не было, как и не было получено согласие Николаевой О.В. на руководство бригадой. После перевода Николаевой О.В. на должность "данные изъяты" и после изменения 50% численности коллектива склада (после соединения в ноябре 2010 года коллективов двух складов), договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ не был перезаключен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства представленный истцом договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не отвечает требованиям трудового законодательства, и поэтому не может быть признан допустимым доказательством.

Приказом ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" от ДД.ММ.ГГГГ N назначена дата проведения инвентаризации товароматериальных ценностей в складе производителя собственной продукции по "адрес", и создана инвентаризационная комиссия. Но в приказе отсутствуют сведения о периоде, за который надлежит провести инвентаризацию товароматериальных ценностей.

В тексте инвентаризационной описи товароматериальных ценностей, в сличительной ведомости результатов инвентаризации товароматериальных ценностей указано, что инвентаризация в складе производителя собственной продукции по "адрес", проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения о периоде, за которых проводилась инвентаризация товароматериальных ценностей в складе производителя собственной продукции по "адрес", в этих документах отсутствуют.

В заключение служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", также не нашло свое отражение состав коллектива (бригады), который, по мнению работодателя, несет материальную ответственность за продукцию, находящуюся в складе по "адрес" не указан период, за который проводиться инвентаризация; не установлена степень вины каждого члена коллектива. В ходе рассмотрения дела истец также не указал период, за который проводилась инвентаризация товароматериальных ценностей.

Приказом ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" от ДД.ММ.ГГГГ N "О возмещении материального ущерба" работники склада на "адрес" привлечены к материальной ответственности за недостачу в сумме 640489,00 рублей, установленную при проведении ревизии ДД.ММ.ГГГГ. Сумма материальной ответственности каждого работника установлена разной. При этом в приказе не указано, как определен размер материальной ответственности каждого из работников, какие показатели учитывались при определении того размера (заработная плата, степень вины количество отработанного времени за отчетный период и т.п.). Отсутствие этих сведений в приказе не позволяет суду определить правильность распределения размера материальной ответственности каждого из работников склада.

Оценив представленные истцом доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, что недостача товароматериальных ценностей, имевшейся на ДД.ММ.ГГГГ в складе на "адрес", образовалась за период работы трудового коллектива, в состав которого входила Николаева О.В., а также за период работы работника Николаевой О.В.. А в соответствии с правилами, установленными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 247 Трудового кодекса РФ, обязанность установить размер ущерба, причиненного работником, возложена законом на работодателя. Он же должен предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие ущерба, и что он причинен работником. Поэтому судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного недостачей, так как размер этого ущерба не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы процессуального и материального права. Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции. Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" к Николаевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, оставить без изменений.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: А.А.Бабич

Е.А.Бузыновская