Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-6629

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Поздняковой О.Ю.

Герасимовой О.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 17 октября 2012 года дело по иску Найко М. В., Найко А. Г., Найко Т. Г., Найко Н. Г. к Сокурову А. В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Найко М.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Найко М.В., Найко А.Г., Найко Т.Г., Найко Н.Г. обратились в суд с иском к Сокурову А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что совместно с ответчиком являются собственниками квартиры "адрес". Соглашения о проживании и порядке пользования с ответчиком не достигли. Просили определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив Найко М.В. и Сокурову А.В. комнату площадью 12.3кв.м., Найко А.Г., Найко Т.Г., Найко Н.Г. передать в пользование комнату 17,1кв.м.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Найко М.В., Найко А.Г., Найко Т.Г., Найко Н.Г. вселены в "адрес".

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Найко М.В. с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением. Просила закрепить за нею и Найко А.Г., Найко Т.Г., Найко Н.Г. комнату "данные изъяты" Сокурову А.В. определить в пользование комнату "данные изъяты"., места общего пользования предоставить всем собственникам квартиры в совместное пользование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Найко М.В. и её представителя Дорожинского Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержавших, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Найко М.В., Сокуров А.В., Найко А.Г., Найко Т.Г., Найко Н.Г. являются сособственниками квартиры "адрес" При этом Найко М.В. принадлежит N в праве собственности на указанную квартиру; Найко Т.Г., Найко Н.Г., Найко А.Г. по N доли и Сокурову А.В. - N доли.

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 12,3 кв.м. и 17,1кв.м. и мест общего пользования. Соглашение между сособственниками о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела, истцы при подаче искового заявления, в ходе производства по делу, в судебном заседании, в ходе которого было вынесено решение по делу, настаивали на определении порядка пользования спорным жилым помещением путем предоставления Найко М.В. и Сокурову А.В. комнату площадью "данные изъяты" передачи Найко А.Г., Найко Т.Г., Найко Н.Г. в пользование комнату "данные изъяты"

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части определения пользования спорным жилым помещением, способом указанным истцами. При этом, судом обоснованно указано на отсутствие согласия ответчика Сокурова А.В. как на вселение истцов в спорное жилое помещение, так и на вселение Найко М.В. в комнату размером "данные изъяты". в случае предоставления данной комнаты в его пользование, учитывая также, что никто из истцов, в том числе Найко М.В. не является членом семьи Сокурова А.В.

Согласно п.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что требование об определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за Сокуровым А.В. комнаты площадью "данные изъяты" за Найко М.В., Найко А.Г., Найко Н.Г., Найко Т.Г. комнаты площадью "данные изъяты". ранее не заявлялись истцами, они не могут быть предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в оспариваемой истцами части доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Найко М. В., Найко А. Г., Найко Т. Г., Найко Н. Г. к Сокурову А. В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Найко М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова