Решение Хабаровского краевого суда от 25 октября 2012 г. по делу N 12-223/12

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Заводюка А.Г. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Наконечного В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012г. Наконечному В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наконечный В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "адрес", стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения со стоящим автомобилем под управлением ФИО1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Наконечного В.Н. - Заводюк А.Г. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения, утверждая, что место столкновения автомобилей не является дорогой, поэтому дорожно-транспортного происшествия не было.

В судебном заседании Наконечный В.Н. и его защитник Казанцев А.Г. поддержали жалобу. Защитник Заводюк А.Г. и должностное лицо ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, не явились.

Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы о виновности Наконечного В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В суде первой инстанции Наконечный В.Н. не отрицал событие, изложенное в протоколе об административном правонарушении, признал вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, объяснив это тем, что торопился на поезд.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе, повреждены транспортные средства. Автомобиль под управлением ФИО1 получил повреждение.

Как видно из материалов дела и фотографий, приложенных к жалобе защитника, столкновение автомобилей произошло во дворе дома возле стоянки гаражей, то есть на прилегающей территории. Согласно тому же пункту Правил дорожного движения РФ - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие может иметь место не только на дороге, но и на прилегающей территории. Следовательно, Наконечный В.Н. как участник столкновения автомобилей должен был выполнить возложенные в таком случае Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности.

Утверждение защитника Заводюка А.Г. об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия несостоятельно в силу неверного понимания норм права.

О виновности Наконечного В.Н. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует и тот факт, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, приведшее к повреждению автомобиля под управлением ФИО1, при тех же обстоятельствах. Постановление должностного лица о назначении административного наказания Наконечному В.Н. не обжаловано и вступило в законную силу. Как пояснил Наконечный В.Н., он оплатил назначенный штраф.

Наказание за настоящее правонарушение назначено виновному с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства, так как Наконечному В.Н. ранее за нарушение в области безопасности дорожного движения назначалось административное наказание, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Вид наказания является более мягким из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, потому наказание применено справедливо.

Наличие у Наконечного В.Н. работы, связанной с управлением транспортными средствами, не исключает возможности временного лишения его этого специального права.

Жалоба защитника не содержит ссылок на обстоятельства, предусмотренные п.п. 2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Наконечного В.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Заводюка А.Г. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.