Постановление Хабаровского краевого суда от 19 октября 2012 г. по делу N 4А-628/2012

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Киселева О.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 30 мая 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Киселева О.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 30 мая 2012г. Киселев О.О. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение 11 марта 2012г. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Киселев О.О. просил отменить судебные постановления, приводя доводы, аналогичные рассмотренным судьей районного суда, утверждая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Киселева О.О. подтверждены собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), от прохождения которого Киселев О.О. отказался, а также другими доказательствами.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований, содержат подписи инспектора ДПС, Киселева О.О., собственноручно указавшего об отказе от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что спешил и был трезв, в необходимых случаях - понятых. О наличии свидетелей и отказе инспектора ДПС внести данные о них в протокол об административном правонарушении Киселев О.О. не заявлял, поэтому его последующее утверждение об обратном надуманно.

В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475, поводом для направления на медицинское освидетельствование служит, в том числе, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Таким основанием послужило резкое изменение кожных покровов лица Киселева О.О. и поведение, не соответствующее обстановке. Отсутствие указанных признаков опьянения при самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения вопреки мнению Киселева О.О. не ставит под сомнение законность требования сотрудника ДПС.

Неверно утверждение Киселева О.О. и об исполнении им требования инспектора ДПС путем последующего самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за сам отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на момент предъявления такого требования.

Подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о крайней необходимости, на что ссылается в жалобе Киселев О.О., им не дано. При отказе Киселева О.О. от исполнения законного требования сотрудника полиции он ни о каких причинах, препятствующих этому, не указал.

Кроме того, согласно п.18 вышеназванных Правил освидетельствования первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию. Данное положение Правил корреспондирует обязанности водителя пройти медицинское освидетельствование в присутствии сотрудника полиции.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на обнаруженные у Киселева О.О. признаки опьянения не свидетельствует о недопустимости использования его в качестве доказательства. Процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование оформляются самостоятельными процессуальными документами, содержащими как признаки опьянения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Киселевым О.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Утверждение Киселева О.О. о том, что время совершения правонарушения не установлено, поскольку в 04 часа 30 минут он не мог управлять транспортным средством, так как был отстранен от его управления в 04 часа 00 минут, не ставит под сомнение судебные решения. Отстранение должностным лицом в 04 часа 00 минут Киселева О.О. от управления транспортным средством произведено по правилам ст.27.12 КоАП РФ, так как у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Между тем, описанное выше правонарушение, а именно отказ выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Киселев О.О. как лицо, управлявшее транспортным средством при наличии признаков опьянения, совершил в 04 часа 30 минут. Таким образом, время совершения правонарушения установлено правильно.

Утверждение Киселева О.О. о том, что исправления в процессуальные документы были внесены инспектором ДПС в его отсутствие, голословно, так как ничем не подтверждено. Копий документов, отличных от имеющихся в материалах дела, не представлено.

Ссылка Киселева О.О. на нарушение права на защиту ввиду того, что у него отсутствовала возможность задать вопросы понятым, необоснованна. Мировым судьей неоднократно вызывались в судебное заседание понятые, однако их неявка не служит препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Судьей районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе понятых отказано с приведением мотивов принятого решения (л.д.91), что является правом суда.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей и судьей районного суда не допущено. Других сведений, могущих повлечь отмену судебных постановлений, в рассматриваемой жалобе не приведено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 30 мая 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Киселева О.О. оставить без изменения, а жалобу Киселева О.О. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов