Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-6356

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2012 года апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ткаченко А. И. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о возложении обязанности.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Ткаченко Т.Ю., Ткаченко А.И., его представителя Юрченко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.И. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о возложении обязанности.

В обоснование доводов указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 06 месяцев. В специальный стаж работы зачтен только период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 год 6 месяцев 11 дней в качестве грузчика, постоянно занятого "данные изъяты" Истец достиг возврата 55 лет и имеет специальный стаж в размере 16 лет 6 месяцев 6 дней.

Просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить ему в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях период работи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении Ткаченко Александру Ивановичу досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края зачесть в его специальный стаж следующие периоды работи: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 лет 09 месяцев 21 день) в "данные изъяты"; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 02 года 10 месяцев 01 день) "данные изъяты"; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 лет 05 месяцев 00 дней) "данные изъяты"; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 01 месяц 30 дней) в "данные изъяты"

Всего зачесть 12 лет 01 месяц 21 день.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" (л.д. 78-81 т.1).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил наименование должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что данная должность должна именоваться как, "данные изъяты" (л.д. 147-148 т.3).

В судебном заседания истец, его представитель Юрченко Е.Н., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель УПФ РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края - Ткаченко Т.Ю. исковые требования не признала.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2012 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 27 августа 2012 года исковые требования Ткаченко А.И. удовлетворены частично.

Постановлено признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении Ткаченко А.И. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа, незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края зачесть в специальный стаж Ткаченко А.И. следующие периоды работи: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 00 лет 09 месяцев 21 день) в "данные изъяты"; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 месяцев 01 день) "данные изъяты"; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 07 лет 05 месяцев 00 дней) "данные изъяты"; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 01 год 01 месяц 30 дней) в "данные изъяты" Всего зачесть 12 лет 01 месяц 21 день.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края назначить Ткаченко А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Ткаченко А.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", и расходы по уплате государственной пошлины "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании Ткаченко А.И., его представитель Юрченко Е.Н., дополняя друг друга, с жалобой не согласились, пояснили, что основания для изменения решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ткаченко А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по достижении 55 лет обратилась с заявлением в УПФ РФ в г. г.Хабаровска и Хабаровском районе Хабаровского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости и на момент обращения имел общий страховой стаж более 25 лет.

Решением УПФР г.Хабаровска и Хабаровском районе Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, N Ткаченко А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с в связи с отсутствием специального стажа 12 лет 06 месяцев, требуемого в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данным решением в специальный стаж Ткаченко А.И. зачтено: 1 год 6 месяцев 11 дней, не зачтено 18 лет 7 месяцев 17 дней.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал "данные изъяты"; период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"; в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (л.д. 12-18 т.1).

Суду в подтверждение характера и условия работы истца в спорный период представлены трудовая книжка Ткаченко А.И., справка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1), выданная ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", справка N от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО "Хабаровская ремонтно-монтажная компания" ( л.д. 83 т.1), а также табеля учета рабочего времени, акты о приемке выполненных работ, сметы на текущий, средний и капитальный ремонт, расшифровки объемов работ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-250а т.1; л.д. 1-250 т.2; л.д. 1-107 т.3).

В соответствии ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Характер и условия работы, а именно то, что истец выполнял работы, указанные в Списке N 2, ответчиком не оспариваются, оспаривается лишь наименование его должностей по Списку N2 и полная занятость истца на указанных работах.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, государственные пенсии устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в льготный стаж засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости указанным работникам, применяется Список N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на "пенсию" по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Позиция 2140000-18455 раздела XIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, включает слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики".

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

С учетом установленного и требований закона, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании права на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения в пенсионный орган - с ДД.ММ.ГГГГ

Довод жалобы о том, что истец не подтвердил документально постоянную занятость (не менее 80% рабочего времени) на ремонте и обслуживании оборудования, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что подтверждается экспертным заключением Отдела государственной экспертизы условий труда Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края N.12 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, в связи с тем, что в силу ст.216.1 Трудового кодекса РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки, в том числе: качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда; правильности предоставления работникам компенсаций за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, даны разъяснения, согласно которым, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, следует учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемой истцом функции, условий и характера деятельности, тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

Следовательно, установление условий работы истца входит в компетенцию государственной экспертизы условий труда, тогда как оценка полной занятости истца на работах, дающих право на назначение досрочно трудовой пенсии, то есть спорного обстоятельства по делу, является правом суда.

Довод жалобы о том, что должность истца не предусмотрена списком N 2, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку доказательствами по настоящему делу подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.И. выполнял работы по профессиям, предусмотренным Списком N2 при полной занятости в течение полного дня, а ответчиком не опровергнута полная занятость истца на этих работах в период значительно превышающий 12 лет 6 месяцев, требуемый для назначения ему трудовой пенсии по старости при достижении 55 летнего возраста.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ткаченко А.И.

Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Оснований для признания выводов суда неправильными у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 09 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Ткаченко А. И. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Верхотурова И.В.

Жельнио Е.С.