Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 октября 2012 г. по делу N 33-6271/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.

судей Симаковой М.Е, Моргунова Ю.В.

при секретаре Галактионовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кошелева В.М. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2012 по иску Кошелевой В. М. к Аргунову А. В. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации права и внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на недвижимое имущество: по иску Аргунова А. В. к Кошелевой В. М., Кошелеву В. И. о выселении из жилого помещения, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Кошелевой В.М., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошелева В.М. обратилась в суд с иском к Аргунову А.В. о прекращении права собственности на жилой дом "адрес". Просила признать за ней право собственности данные объекты недвижимости в силу приобретательной давности, возложить обязанность на Управление Росреестра по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование указала, что спорный дом и земельный участок приобрела у Аргунова А.В. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако сделка в установленном порядке оформлена не была, однако договор купли-продажи фактически исполнен, она владеет и пользуется домом и земельным участком как своими собственными уже более пятнадцати лет с ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день Аргунов уклоняется от регистрации перехода права собственности, в связи с чем, обратилась в суд.

Определением суда от 14.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Аргунов А.В. обратился в суд с иском к Кошелевой В.М., Кошелеву В.И. о выселении из спорного жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом был сдан им в аренду на неопределенный срок Кошелеву В.И., который на по его требованию освободить жилое помещение в добровольном порядке отказывается, считая дом своим.

Определением суда от 26.06.2012 вышеуказанные исковые требования Кошелевой В.М. и Аргунова А.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Кошелевой В.М. отказано. Исковые требования Аргунова А.В. удовлетворены, Кошелев В.М. и Кошелева В.И. выселены из жилого помещения, расположенного по "адрес" С Кошелевой В.М. и Кошелева В.С. в пользу Аргунова А.В. с каждого в счет возмещения судебных расходов взысканы "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Кошелева В.М. с решением суда не согласилась, считает его несоответствующим нормам материального и процессуального права, существенно нарушающим их права и законные интересы в сфере прав пользования жилым домом и земельным участком, указывая на то, что жилой дом, принадлежащий Аргунову, сгорел в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. Аргунов через представителя продал его им, на месте сгоревшего дома они в ДД.ММ.ГГГГ построили новый индивидуальный жилой дом, где проживают по настоящее время. Полагает, что Аргунов, не имея на то законных оснований, оформил на свое имя правоустанавливающие документы на земельный участок и дом, который является самовольной постройкой.

В возражениях на апелляционную жалобу Аргунов А.В. с доводами жалобы не согласился.

Аргунов А.В., Кошелев В.И., представитель Управление Росреестра по Хабаровскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Кошелеву В.М., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшую решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аргунов А.В. являлся собственником индивидуального жилого дома, расположенного по "адрес". на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Кошелевы с согласия Аргунова пользуются земельным участком по "адрес". Как следует из показаний Кошелевой В.М. и установлено судом, дом, принадлежащий на праве собственности Аргунову, по указанному адресу сгорел и был непригодным для проживания.

Кошелевы на земельном участке, принадлежащем Аргунову А.В., на месте жилого домовладения по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ постройки, собственником которого являлся истец, в ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возвели новое строение - жилой дом общей площадью "данные изъяты"

Факт сноса жилого дома, площадью "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ постройки по "адрес" подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Аргунову А.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, площадью 64,9 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности Аргунова А.В. на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадь 56,5 кв. м, расположенный в "адрес", который был построен Кошелевыми и фактически является самовольной постройкой.

Отказывая, в удовлетворении исковых требований Кошелевой В.М., и удовлетворяя исковые требования Аргунова А.В., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности Аргунова А.В. на земельный участок и жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 56,5 кв.м. зарегистрировано, при этом Кошелевы используют жилое помещение в отсутствии правовых оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что право собственности Аргунова А.В. на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, было зарегистрировано незаконно, поскольку, самовольная постройка не является объектом права, следовательно, оснований для проведения государственной регистрации не имелось.

При таких обстоятельствах требования Кошелевой В.М. в части прекращения зарегистрированного права собственности Аргунова А.В. на жилой дом (констатации отсутствия права) и погашении (аннулировании) записи о государственной регистрации права являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает, что право собственности у Аргунова А.В. на жилой дом по "адрес", являющийся самовольной постройкой, не возникло, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о выселении ответчиков из указанного жилого помещения, у суда не имелось.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в данной части с принятием нового решения.

В остальной части решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2012 по иску Кошелевой В. М. к Аргунову А. В. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации права и внесении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на недвижимое имущество; по иску Аргунова А. В. к Кошелевой В. М., Кошелеву В. И. о выселении из жилого помещения, возмещении судебных расходов отменить в части и принять новое решение, которым

прекратить право собственности Аргунова А. В. на индивидуальный жилой дом, расположенный по "адрес".

В удовлетворении исковых требований Аргунова А. В. о выселении Кошелевой В. М., Кошелева В. И. из жилого помещения, расположенного в "адрес" - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.07.2012 оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи М.Е. Симакова

Ю.В. Моргунов