Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2012 г. по делу N 33-6724/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: И.И. Хуснутдиновой, С.И. Дорожко,

с участием прокурора: Васильевой Н.В.,

при секретаре: Л.А. Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душкина Г.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, взысканий недополученной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с частной жалобой представителя ответчика - руководителя ФГБУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" Сотниченко С.А. на определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.08.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении по подсудности гражданского дела,

заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, заключение прокурора Васильевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Душкин Г.А. обратился в суд с иском к ФГБУЗ "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, взысканий недополученной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Сотниченко С.А. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока на основании ст. 28 ГПК РФ, поскольку юридический адрес ответчика ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России: "адрес".

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.08.2012 г. в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Сотниченко С.А. отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Сотниченко С.А. просит определение суда отменить и передать гражданское дело по иску Душкина Г.А. для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока, ссылаясь на то, что в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном работодателем с Душкиным Г.А., отсутствует указание на место его исполнения, а трудовые функции главный врач филиала обязан выполнять не только по месту нахождения филиала.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Васильевой Н.В., полагающей определение суда законным и обоснованным и просившей определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Душкиным Г.А. и ответчиком заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принят на должность "данные изъяты". Приказом И.о. главного врача Ванинской больницы ФГБУЗ "ДВОМЦ ФМБА России" N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено и Душкин Г.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что доводы представителя ответчика об отсутствии в заключенном с Душкиным Г.А. трудовом договоре указания места его исполнения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, руководствуясь ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, признал за Душкиным Г.А. право на обращение в Ванинский районный суд Хабаровского края за разрешением трудового спора.

Судебная коллегия соглашается с вынесенным определением и данным выводом суда первой инстанции, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку материалами дела подтверждено, что Душкин Г.А. был принят на должность "данные изъяты" и фактически осуществлял обязанности по данной должности на основании должностной инструкции "данные изъяты" был уволен по приказу и.о. главного врача Ванинской больницы, то есть фактическим местом работы истца и, как следствие, местом исполнения трудового договора, являлась Ванинская больница ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России".

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 23.08.2012 г., которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ванинского районного суда Хабаровского края от 23.08.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Сотниченко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.И. Хуснутдинова

С.И. Дорожко