Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 2012 г. по делу N 7-177/2012

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахобекова А.А. по жалобе лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, - инспектора ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области "данные изъяты" на решение судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 13 июля 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства Воронежской области "данные изъяты" вынесено постановление о привлечении Ахобеков А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Согласно постановлению, 10 июля 2012 года в 11 часов 33 минуты по адресу: "данные изъяты", управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Ахобеков А.А. превысил установленную скорость движения на "данные изъяты".

15 августа 2012 года Ахобеков А.А. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, утверждая, что транспортное средство находилось во владении другого лица.

Решением судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ахобекова А.А. состава административного правонарушения.

В поступившей с делом в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе инспектор ГИБДД "данные изъяты" просит решение судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судья Нальчикского городского суда не проверил дело в полном объеме, не принял во внимание, что автомобиль был снял с регистрационного учета только 20 августа 2012 года, в то время, как административное правонарушение совершено 10 июля 2012 года, и, кроме того, в силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело должно рассматриваться по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки.

В возражении на доводы жалобы Ахобеков А.А., утверждая, что 10 июля 2012 года он не управлял автомобилем Мерседес и не находился в Воронежской области, просил решение судьи Нальчикского городского суда оставить без изменения, полагая, что в соответствии с частью 1 статьи 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Извещенный надлежащим о месте и времени судебного разбирательства по номеру телефона, указанному Ахобековым А.А. в расписке (л.д.22), Ахбеков А.А. в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и в соответствии с частью 2 статья 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу инспектора ГИБДД по Воронежской области подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, за совершение которого привлечен к административной ответственности Ахобеков А.А., зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и рассмотрено инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, данному в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. В данном случае юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности Ахобекова А.А. не распространяется на территорию Кабардино-Балкарской Республики, и в соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба, как не относящаяся к компетенции судьи Нальчикского городского суда, должна была быть направлена в течение трех суток для рассмотрения по территориальности.

Таким образом, при принятии и рассмотрении жалобы Ахобекова А.А. был нарушен принцип территориальности рассмотрения, дело рассмотрено неправомочным судьей, что является существенным нарушением процессуальных норм, в связи с чем решение судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Нальчикский городской суд для решения вопроса о направлении жалобы для рассмотрения по территориальности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.2 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года, которым отменено постановление инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. в отношении Ахобекова А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нальчикский городской суд для решения вопроса о направлении его для рассмотрения по территориальности.

Судья Верховного суда

Кабардино- Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева