Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.
при секретаре Бликанове А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахобекова А.А. по жалобе лица, вынесшего постановление об административном правонарушении, - инспектора ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области "данные изъяты" на решение судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 13 июля 2012 года инспектором по исполнению административного законодательства Воронежской области "данные изъяты" вынесено постановление о привлечении Ахобеков А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты".
Согласно постановлению, 10 июля 2012 года в 11 часов 33 минуты по адресу: "данные изъяты", управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак "данные изъяты", Ахобеков А.А. превысил установленную скорость движения на "данные изъяты".
15 августа 2012 года Ахобеков А.А. обратился в Нальчикский городской суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу, утверждая, что транспортное средство находилось во владении другого лица.
Решением судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ахобекова А.А. состава административного правонарушения.
В поступившей с делом в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе инспектор ГИБДД "данные изъяты" просит решение судьи Нальчикского городского суда от 24 августа 2012 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа, мотивируя тем, что при рассмотрении дела судья Нальчикского городского суда не проверил дело в полном объеме, не принял во внимание, что автомобиль был снял с регистрационного учета только 20 августа 2012 года, в то время, как административное правонарушение совершено 10 июля 2012 года, и, кроме того, в силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело должно рассматриваться по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки.
В возражении на доводы жалобы Ахобеков А.А., утверждая, что 10 июля 2012 года он не управлял автомобилем Мерседес и не находился в Воронежской области, просил решение судьи Нальчикского городского суда оставить без изменения, полагая, что в соответствии с частью 1 статьи 29. 5 КоАП РФ дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Извещенный надлежащим о месте и времени судебного разбирательства по номеру телефона, указанному Ахобековым А.А. в расписке (л.д.22), Ахбеков А.А. в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и в соответствии с частью 2 статья 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу инспектора ГИБДД по Воронежской области подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как видно из материалов дела, административное правонарушение, за совершение которого привлечен к административной ответственности Ахобеков А.А., зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и рассмотрено инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.2).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения
