Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2012 г.

Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Отарове А.М.

с участием Бозиева И.А., его представителя Уянаева А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной 30 мая 2012 года доверенности "данные изъяты", выданной сроком на три года,

потерпевшей "данные изъяты",

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бозиева И.А. по его жалобе на постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2012 года

Бозиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - в том, что 17 апреля 2012 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "данные изъяты" в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением

"данные изъяты", после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное наказание Бозиеву И.А. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком "данные изъяты".

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республике жалобе Бозиев И.А. просит постановление судьи Нальчикского городского суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение.

Незаконность и необоснованность судебного постановления, по мнению Бозиева И.А., состоит в том, что столкновения с автомобилем ВАЗ он не совершал, видя стоявший поперек дороги автомобиль, он, объехав его, свернул с "данные изъяты" и проехав метров 30 остановился, чтобы встретиться со свои другом. С ним в автомобиле находился "данные изъяты". К ним подъехали сотрудники ОВО вместе с незнакомой ему в тот момент "данные изъяты" и начали осматривать его автомобиль. А так как на его автомобиле следов столкновения не было, а потерпевшая указала на автомобиль "Газель" другого цвета, сотрудники ОВО уехали, а через несколько недель ему предложили поехать на экспертизу. При осмотре автомобиля протокол не велся, эксперт сказал, что столкновения не было, затем появившиеся два эксперта, посадила в автомобиль двух людей довольно полной комплекции, автомобиль просел и для того, чтобы совместить с повреждениями автомобиля один из экспертов надавил на задний бампер автомобиля ВАЗ. Судебное заседание, как указано в жалобе, проводилось не объективно, ходатайство о допросе "данные изъяты" не было удовлетворено.

В судебном заседании Бозиев И. А. и его представитель Уянаев А. А. жалобу поддержали, потерпевшая "данные изъяты" полагая постановление судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля Бачиева Т. А., поддержавшего доводы Бозиева И.А. и утверждавшего, что находился в автомобиле Бозиева И.А., проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (в ред. от 23.12.2011), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как видно из материалов дела, 12 мая 2012 года инспектором по розыску ОГИБДД составлен протокол "данные изъяты" об административном правонарушении, согласно которому 17 апреля 2012 года в 11 часов 05 минут Бозиев И.А., управляя автомобилем ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", на "данные изъяты" допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В объяснении к протоколу Бозиев И.А. указал, что столкновения с автомобилем ВАЗ не почувствовал, просто проехал (л.д.3).

В более подробных неоднократных объяснениях, как и в судебном заседании, Бозиев И.А. утверждал, что видел по ходу своего движения автомобиль марки ВАЗ черного цвета, который разворачивался и чтобы не допустить столкновения, ему пришлось объехать автомобиль по сплошной линии. Столкновения не почувствовал и поехал дальше.

В первоначальных своих объяснениях потерпевшая "данные изъяты" поясняла, что столкновение допустил водитель, предположительно "Газели" бортовой, какого производства не удалось обнаружить, госномера не заметила (л.д.14).

Из рапорта и.о. инспектора по розыску ОГИБДД от 24 апреля 2012 года следует, что при просмотре записи камеры видеонаблюдения, установленной на здании Национального банка, на перекрестке улиц Шогенцукова - Головко просматривается участник ДТП автомобиль Газель зеленого цвета (мурена) без тента. Просмотреть государственные регистрационные знаки не представилось возможным (л.д.17).

В судебном заседании потерпевшая "данные изъяты" пояснила, что цвет кабины автомобиля марки "Газель" она восприняла, как синий.

Из объяснений Бозиева И.А. и "данные изъяты" следует, что 17 апреля 2012 года автомобиль Бозиева И.А. был осмотрен на "данные изъяты", были проверены его документы, после чего не составив никакого процессуального документа, сотрудники полиции, возвратив документы, вместе с потерпевшей уехали.

12 мая 2012 года сотрудником ГИБДД был повторно осмотрен автомобиль Бозиева И.А. и составлен акт технического осмотра транспортного средства, в котором указано на наличие незначительной потертости задней левой части борта, отмечено отсутствие крайней стойки борта задней части (л.д.6). Акт никем не заверен, должностным лицом не подписан, причина отсутствия крайней стойки борта задней части не выяснялась.

В рапорте инспектора по розыску ОГИБДД от 12 мая 2012 года указано, что дорожно-транспортное происшествие имело место на "данные изъяты", в то время, как в протоколе об административном правонарушении указан "данные изъяты" (л.д.7).

В рапорте сотрудника ГИБДД, без даты, подробно описано какие меры принимались для розыска автомобиля - участника дорожно-транспортного происшествия и на перекрестке "данные изъяты" увидев похожую "Газель" с серыми бортами без тента, с кабиной темно зеленого цвета, осмотрели автомобиль, и он заметил на задней части борта с правой стороны свежую царапину с краской черного цвета, показали женщине ( "данные изъяты".) царапину и сказали, что эта машина допустила столкновение, так как эта машина за минуту до обращения к ним женщины на большой скорости проехала мимо них (л.д.10).

Определением от 12 мая 2012 года была назначена автотехническая экспертиза. В определении указано, что событие правонарушения имело место 17 апреля 2012 года в 11 часов 40 минут (л.д.8), в то время, как по протоколу об административном правонарушении время события указано 11 часов 05 минут.

По заключению эксперта осмотром и исследованием 15 мая 2012 года на автомобиле ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак "данные изъяты", отсутствуют какие-либо видимые повреждения или деформации, как отсутствуют и следы наслоения красителя автомобиля ВАЗ-211440. Данные осмотра экспертом противоречат рапорту сотрудника полиции, о том, что на борту автомобиля марки "Газель" имелась царапина с краской черного цвета. В заключении также указано, что событие дорожно-транспортного происшествия имело место 17 апреля 2012 года в 11 часов 40 минут (л.д.25-27).

Остальные выводы эксперта носят предположительный характер о том, что столкновение допустил водитель Бозиев И.А., поскольку принято во внимание только расположение швеллера в области крепления заднего габаритного фонаря, что не исключает возможности участия в дорожно-транспортном происшествии другого такого же автомобиля, так как в заключении не указано, что расположение швеллера является особенностью именно автомобиля, которым управлял Бозиев И.А.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Нальчикского городского суда не устранил имеющиеся в материалах дела противоречия, не дал оценку представленным доказательствам с позиции их достоверности.

Между тем версия Бозиева И.А. о том, что он не является участником дорожно-транспортного происшествия, подлежала исследованию и оценке при вынесении постановления.

Выводы же суда о виновности Бозиева И.А. основаны на противоречивых доказательствах относительно места столкновения ( "данные изъяты"), времени события - 11 часов 05 минут или 11 часов 40 минут, акте осмотра транспортного средства, в котором отражены потертости задней части левого борта автомобиля "Газель", в то время, как потерпевшая "данные изъяты" в объяснении от 12 мая 2012 года указывает на наличие следов царапин по правому борту автомобиля "Газель" (л.д.4-5), что вызывает сомнение в их достоверности.

Не может служить самостоятельным доказательством и запись с камеры наружного наблюдения, свидетельствующая только о том, что автомобиль марки "Газель", номера которого не зафиксированы, находилась на перекрестке улиц в районе действия камеры 17 апреля 2012 года (л.д.23).

При таких неустранимых противоречиях выводы об участии Бозиева И.А. в дорожно-транспортном происшествии сделаны судом преждевременно и потому постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2012 года подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе ставится вопрос о направлении дела на новое рассмотрение, однако, с учетом положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Бозиева И.А. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского городского суда от 30 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Бозиева И.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева