Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 сентября 2012 г. по делу N 7-140/2012

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием представителя Комитета Красного Креста Кярова В.А., действующего на основании доверенности от 27 июля 2012 года, выданной сроком до 31 декабря 2012 года,

Сорокина В.Н. и адвоката Гамаевой Ж.Р., действующей на основании ордера "данные изъяты" от 18 сентября 2012 года, выданного Коллегией адвокатов Кабардино-Балкарской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сорокина В.Н. по жалобам Дыгова З.З. и представителя Комитета Красного Креста на решение судьи Нальчикского городского суда от 20 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик от 4 июня 2012 года Сорокин В.Н. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Нальчикского городского суда от 20 июля 2012 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик "данные изъяты" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Сорокина В.Н. состава административного правонарушения.

В поступивших в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобах ставится вопрос об отмене решения судьи Нальчикского городского суда от 20 июля 2012 года по тем основаниям, что Международный Комитет Красного Креста, которому принадлежит автомобиль Тайота Лэнд Крузер, и с которым допустил столкновение Сорокин В.Н., является потерпевшим, однако о месте и времени извещен не был.

В возражении на доводы жалоб представитель Сорокина В.Н., Хараев А.А., действующий на основании нотариально удостоверенной 23 мая 2012 года доверенности "данные изъяты", выданной сроком на три года, полагая решение судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, указал, что Комитет Красного Креста не может быть признан потерпевшим по делу, поскольку Сорокиным В.Н. оспаривалось только постановление в отношении его, и оснований для отмены решения не имеется.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Дыгов З.З. в суд не явился, не сообщив о причине неявки и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Комитета Красного Креста (далее Комитет) Кяров В.А. жалобу поддержал, утверждая, что поскольку участником происшествия являлся Дыгов З.З., управлявший принадлежащим Комитету автомобилем, Комитет должен был быть извещен о рассмотрении дела, и просил решение судьи Нальчикского городского суда отменить с оставлением без изменения постановления инспектора ГИБДД.

Сорокин В.Н. и адвокат Гамаева Ж.Р., полагая решение судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, объяснения свидетеля "данные изъяты", находившегося в салоне автомобиля Шевроле во время столкновения автомобилей и подтвердившего объяснения по делу Сорокина В.Н. о том, что автомобиль Сорокина В.Н. двигался в прямом направлении, маневра не совершал, проверив в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.2- 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением от 6 мая 2012 года старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик "данные изъяты" было возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования. В определении указано, что 5 мая 2012 года, примерно в 18 часов 20 минут водитель автомобиля Тойота б/н Дыгов З.З., двигаясь "данные изъяты" допустил столкновение с автомашиной Шевроле, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Сорокина В. Н., который двигался в попутном направлении (л.д.18).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик "данные изъяты" "данные изъяты" от 4 июня 2012 года Дыгов З.З. признан виновным в том, что 5 мая 2012 года, примерно в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем Тойота Лэнд Крузер, без г/н, на перекрестке улиц "данные изъяты", нарушил пункты 8.1, 8.4, Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу попутному транспорту и допустил столкновение с автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" (л.д.26). Постановление Дыговым З.З. обжаловано не было и исполнено 18 июня 2012 года (л.д.25).

1 июня 2012 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении "данные изъяты", согласно которому Сорокин В.Н. 5 мая 2012 года в 18 часов 10 минут в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выдержал необходимую дистанцию и безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства (л.д.27).

В постановлении "данные изъяты" от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении также указано, что Сорокин В.Н. 5 мая 2012 года, примерно в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем Шевроле, нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдая дистанцию и необходимый боковой интервал до впереди движущегося транспорта, допустил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Крузе (л.д.28).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ред. от 23 декабря 2011) водителю транспортного средства предписано соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На листе дела 14 имеется рапорт сотрудника полиции Бухурова, датированный 5 мая 2012 года, в котором он сообщал, что по прибытию на перекресток улиц Фурманова - Керимова было установлено, что водитель автомобиля Тойота под управлением Дыгова З.З. двигаясь по "данные изъяты", при перестроении допустил столкновение с попутно двигавшимся автомобилем Шевроле под управлением Сорокина В.Н..

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями Дыговым З.З. и Сорокиным В.Н. ширина проезжей части 6. 3 м, наличие выбоин и разметки не отражено, в связи с чем по делу правомерно сделан вывод о том, что дорожное покрытие не имеет выбоин и разметки. Выводы эти по делу не опровергнуты. Место происшествия расположено правее направления движения Шевроле, что опровергает объяснения Дыгова З.З. о том, что водитель Шевроле объезжал выбоину на дороге.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, судья Нальчикского городского суда обоснованно посчитал, что вывод о виновности Сорокина В.Н. в нарушении Правил дорожного движения сделан без учета доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Так, давая объяснение по факту дорожно-транспортного происшествия, Дыгов З.З. пояснял, что на пересечении улиц "данные изъяты", объезжал автомашину марки Шевроле. Машина двигалась медленно, и он думал, что водитель собирается повернуть налево, потом медленно двинулся прямо. Он начал обгон и когда полностью обошел машину, почувствовал удар. Впереди этой машины была выбоина на дороге, и он, объезжая ее повернул в его сторону (л.д.17).

Однако объяснения Дыгова З.З. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия опровергаются материалами дела.

На основании схемы места дорожно - транспортного происшествия судья при рассмотрении жалобы Сорокина В.Н. пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль Шевроле двигался по правой крайней полосе движения, своего направления не менял, место ДТП расположено правее направления движения автомобиля Шевроле, что свидетельствует о том, что влево по направлению к автомобилю Тойота он не двигался.

Доказательства нарушения Правил дорожного движения Сорокиным В.Н., кроме объяснений Дыгова З.З., противоречащих материалам дела, и заключения автотехнического эксперта, носящего характер предположения, суду представлены не были.

Таким образом, по делу установлено, что автомобиль Шевроле двигался впереди Тойоты медленно, направления движения не менял, маневра не совершал, материалами дела не подтверждено, что водитель транспортного средства Сорокин В.Н. допустил нарушения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, и потому следует согласиться с выводом суда о том, что столкновение автотранспортных средств имело место вследствие перестроения на проезжей части автомобиля Тойота и допущенных водителем этого автомобиля нарушений Правил дорожного движения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе административного расследования ни Комитет Красного Креста, ни Дыгов З.З. не были признаны потерпевшими от действий Сорокина В.Н., с ходатайством о признании потерпевшим с представлением доказательств причиненного ущерба в суд Комитет Красного Креста не обращался, а доводы жалоб, основанные только на том, что Комитет Красного Креста не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку отсутствие в судебном заседании представителя Комитета не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда от 20 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокина В.Н. оставить без изменения, а жалобы Комитета Красного Креста и Дыгова З.З. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева