Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2012 г. по делу N 7-150/2012

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Отарове А.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Конокова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Конокова Х.А. по его жалобе на решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2012 года и постановление инспектора ДПС от 26 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 роты СБ ДПС от 26 июня 2012 года Коноков Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП - в том, что 26 июня 2012 года, в 17 часов 56 минут управляя транспортным средством "Черри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на автодороге Майский - Урожайное перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Терского районного суда от 6 августа 2012 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения, а жалоба Конокова Х.А. - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе, Коноков Х.А. просит решение судьи Терского районного суда от 6 августа 2012 года отменить, удовлетворить его жалобу на постановление инспектора ДПС от 26 июня 2012 года.

В жалобе Коноков Х.А. утверждает, что Правила дорожного движения он не нарушал, достаточных законных оснований для его остановки не было, ни инспектор остановивший его, ни инспектор, составивший постановление, не видели и не могли видеть факта совершения административного правонарушения, но действия их не соответствовали Приказу МВД РФ от 2 марта 2009 года N185, которым был утвержден Административный регламент МВД РФ.

В жалобе указано также, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что пассажир, не пристегнутый ремнем безопасности был обнаружен в салоне стоящего автомобиля.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы Конокова Х.А. инспектор ДПС "данные изъяты"., вынесший постановление о привлечении Конокова Х.А. к административной ответственности, в суд не явился и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Коноков Х.А. жалобу поддержал и утверждал, что выезжая из г. Прохладный с пассажиром "данные изъяты", севшей на заднее пассажирское сидение, они пристегнули ремни безопасности. На пассажира инспектор ДПС, остановивший автомобиль на посту "Джулат", обратил внимание только после проверки документов, осмотра багажника, а затем предложил пройти на пост и сказал инспектору "данные изъяты" что пассажир не пристегнут. Кроме того, Коноков А.Х. пояснил, что расписался в постановлении потому, что растерялся.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, свидетеля "данные изъяты", пояснившей, что ремень безопасности она расстегнула после остановки автомобиля, когда инспектор ДПС стал проверять документы, а затем багажник автомобиля и только после этого обратил на нее внимание, проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, нахожу жалобу

подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Эти задачи при возбуждении дела об административном правонарушении и судебном рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (ред. от 28.03.2012 N254) водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлема или в незастегнутых мотошлемах.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются согласно правилам статьи 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, 4 июля 2012 года Коноков Х.А. обратился в Терский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС от 26 июня 2012 года. В жалобе он утверждал, что остановлен был незаконно, ему не разъяснили его права и обязанности, и только при составлении постановления он узнал, совершение какого правонарушение вменяется ему в вину. Указывал Коноков Х.А. в жалобе и на то, что ремень безопасности пассажира был отстегнут во время стоянки, что ему просто показали, где он должен расписаться.

Не располагая никакими иными доказательствами вины Конокова Х.А. в совершении административного правонарушения, судья Терского районного суда не приняла всех мер к установлению обстоятельств дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что пассажир, следовавший в салоне автомобиля под управлением Конокова Х.А., не был пристегнут ремнем безопасности. При этом в постановлении не указана фамилия пассажира, не указано, оборудован ли автомобиль ремнями безопасности, несмотря на то, что это обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения дела. В материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС, остановившего автомобиль, не опрошен пассажир автомобиля.

Между тем, в судебном заседании при рассмотрении дела по жалобе Конокова Х.А. на решение судьи Терского районного суда "данные изъяты" утверждала, что, находясь в салоне автомобиля, которым управлял Коноков Х. А., она расстегнула ремень безопасности на остановке, вышла из автомобиля и пыталась поговорить с инспектором ДПС.

При отсутствии в материалах дела каких-либо иных достоверных доказательств опровергнуть показания свидетеля "данные изъяты" невозможно, и потому вывод суда о доказанности вины Конокова Х.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, со ссылкой только на постановление о привлечении к административной ответственности и наличие в нем подписей Конокова Х.А., следует признать преждевременным, так как при оценке доказательств были нарушены правила статьи 26.11 КоАП РФ, предписывающие, что оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение судьи Терского районного суда от 6 августа 2012 года, постановление инспектора ДПС 07 СБ N 194298 от 26 июня 2012 года подлежат отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Терского районного суда от 6 августа 2012 года, постановление инспектора 3 роты СБ ДПС 07 СБ N 194298 от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Конокова Х.А. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Производство по делу прекратить.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева