Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2012 г. по делу N 7-145/2012

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В. при секретаре Бликанове А.В.

с участием представителя УФАС Гаева Р.А., действующего на основании доверенности N "данные изъяты" от 24 мая 2012 года, выданной сроком до 31 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каншоковой А.Н. по жалобе заместителя руководителя ? начальника отдела УФАС по Кабардино-Балкарской Республике (далее УФАС) Кушхова Ю.А. на решение судьи Терского районного суда от 23 июля 2012 года.

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Терского района Гукова А.Х. от 26 марта 2012 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении члена котировочной комиссии Каншоковой А. Н., - в связи с выбором членом котировочной комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Материалы проверки с постановлением направлены в Кабардино-Балкарское УФАС (л.д.11-13).

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Кабардино -Балкарского УФАС Кушхова Ю.А. от 17 мая 2012 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу, возбужденного в отношении Каншоковой А.Н. прекращено.

Решением судьи Терского районного суда от 23 июля 2012 года по протесту прокурора Терского района постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Каншоковой А.Н. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе заместитель руководителя - начальник отдела УФАС Кушхов Ю.А. просит отменить решение судьи Терского районного суда, как незаконное и необоснованное.

В жалобе указано, что в ходе рассмотрения поступивших от прокурора материалов было установлено, что участник размещения заказа "данные изъяты" допущен к участию в запросе котировок правомерно и правомерно признан победителем, а указание на возможность поставки эквивалентного товара при указании товарного знака Nokia не является нарушением законодательства о размещении заказов, так как указанная котировочная заявка содержит все требуемые сведения, в том числе участником

размещения заказа соблюдены требования пункта 3 статьи 44 Закона о размещении заказов и котировочная заявка участника размещения заказа "данные изъяты" содержала все требуемые статьей 44 ФЗ Закона сведения.

Кроме того, в жалобе, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утверждается, что дело об административном правонарушении по протесту прокурора рассмотрено с нарушением подсудности.

Как указано в жалобе, существенным недостатком постановления прокурора является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, например, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве русским языком, на котором ведется производство.

На жалобу участвовавшим в деле помощником прокурора Терского района

Шомаховой К.М. принесено возражение, в котором, со ссылкой на обстоятельства,

изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном

правонарушении, ставится вопрос об оставлении без изменения решения судьи Терского районного суда.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства Кушхов Ю.А, Каншокова А. Н., прокурор Терского района в суд не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали и дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель УФАС жалобу поддержал и просил решение судьи Терского районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, утверждая, что у Единой комиссии не было оснований для отклонения заявки "данные изъяты"

Заслушав объяснения представителя УФАС, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика.

Частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отменяя постановление УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Каншоковой А.Н., суд сослался на статью 24.1 КоАП РФ, указав, что должностным лицом, рассматривавшим дело, не исследовались и не проверялись доводы прокурора, обжалуемое постановление не содержит мотивировочной части, отсутствует суждение по оценке представленных доказательств, и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу УФАС.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, событие, послужившее поводом для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, то есть, заседание комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, имело место 20 мая 2011 года.

Протест на постановление УФАС о прекращении производства по делу, в котором ставился вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу, прокурором Терского района был принесен 4 июня 2012 года. Судьей Терского районного суда дело об административном правонарушении по протесту прокурора рассмотрено 23 июля 2012 года, то есть, за пределами сроков давности привлечения Каншоковой А.Н. к административной ответственности судом обсуждался вопрос о необоснованности, незаконности постановления о прекращении в отношении ее производства по делу и потому отмена постановления УФАС и направление дела должностному лицу на новое рассмотрение нельзя признать законным, в связи с чем решение судьи Терского районного суда подлежит отмене с оставлением без изменения постановления УФАС от 17 мая 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Терского районного суда от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Каншоковой А.Н. отменить, постановление УФАС от по Кабардино-Балкарской Республике от 17 мая 2012 года N 07а-138/12 оставить без изменения.

Судья Верховного суда КБР Ж.В. Кудрявцева