Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2012 г.

Определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу представителя Кушхова Х.С. - Ворокова М.Р., действующего на основании нотариально удостоверенной 14 июня 2011 года доверенности N07АА0044058, выданной сроком на три года, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2012 года по делу по иску ООО "Инэль" (далее Общество) к местной Администрации г.о. Нальчик, Кушхову Х.С., Департаменту по управлению городским имуществом Администрации г.о. Нальчик и ФГУ "Земельная кадастровая палата КБР" (далее ФГУ) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по исключению из государственного кадастра недвижимости записи, признании незаконным постановления главы местной Администрации, признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением главы Администрации г. Нальчик N 1735 от 10 декабря 1993 года малому предприятию "Инэль" был предоставлен земельный участок общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". Постановлением главы Администрации N 563 от 5 апреля 1994 года были утверждены материалы инвентаризации земель малого предприятия "Инэль". В его пользование предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" (л.д.6) и выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования "данные изъяты" от 6 сентября 2000 года на земельный участок общей площадью "данные изъяты". Земельному участку присвоен кадастровый "данные изъяты" (л.д.7). На основании договора купли-продажи "данные изъяты" от 27 февраля 2008 года истец приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу : "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" с кадастровым "данные изъяты", остальная часть участка осталась в бессрочном пользовании Общества.

На основании постановлением главы Администрации г. Нальчик N 2294 от 28 декабря 2010 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по "данные изъяты" была произведена регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты" (л.д.27), подготовлены документы и проведены торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и был заключен договор аренды "данные изъяты" от 18 апреля 2011 года. Границы указанного земельного участка накладываются на границы земельного участка, предоставленного Обществу на праве постоянного пользования, что противоречит законодательству.

Решением Нальчикского городского суда от 6 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены и постановлено: признать действия ФГУ по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номеров "данные изъяты" незаконными. Обязать ФГУ исключить из государственного кадастр недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты"

Признать незаконным постановление главы Администрации г.о. Нальчик N2294 от 28 декабря 2010 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по "данные изъяты". Признать недействительным договор аренды земельного участка "данные изъяты" от 18 апреля 2011 года, заключенный между Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика и Кушховым Х.С..

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2012 года решение Нальчикского городского суда от 6 февраля 2012 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено: признать незаконным постановление главы Администрации г.о. Нальчик N2294 от 28 декабря 2010 года "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по "данные изъяты" в части указания размера земельного участка "данные изъяты", указав размер земельного участка "данные изъяты"

Признать недействительным договор аренды земельного участка "данные изъяты" от 18 апреля 2011 года, заключенный между Департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика и Кушховым Х.С., в части указания размера земельного участка "данные изъяты" указав размере участка равным "данные изъяты"..

Обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по КБР внести изменения в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" в части указания размера земельного участка, указав его размер равным "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Кушхова Х.С. просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что площадь земельного участка, переданного Обществу в аренду, в результате инвентаризации и уточнения границ неоднократно изменялась. В 2008 году Общество приобрело в собственность (приватизировало) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", которым ранее оно владело на праве бессрочного пользования с кадастровым номером "данные изъяты" площадью "данные изъяты"

Вывод апелляционной коллегии о том, что за Обществом сохранилось право бессрочного пользования на оставшуюся часть земельного участка площадью "данные изъяты" не соответствует обстоятельствам дела и не основан на законе. Никаким документом участок с кадастровым номером "данные изъяты" не разделен на два и/или более участка, из него не выделен какой-либо участок. Речь идет только об уточнении границ приватизированного земельного участка, что подтверждается актом согласования границ, подписанным Обществом при оформлении земельного участка с кадастровым номеров "данные изъяты". На момент приватизации в 2008 году у Общества претензий к границам приобретенного земельного участка и к межеванию границ не имелось, в связи с чем ответчик считает, что срок исковой давности пропущен.

В жалобе указано также, что у Общества отсутствуют документы, подтверждающие право бессрочного пользования оставшимся после приватизации земельным участком и Земельным кодексом РФ не предусмотрена возможность установления в отношении одного объекта права одновременно двух вещных прав.

Для проверки доводов кассационной жалобы 18 августа 2012 года гражданское дело истребовано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие основания для пересмотра судебного постановления по делу отсутствуют.

Отменяя решение Нальчикского городского суда от 6 февраля 2012 года, Судебная коллегия исходила из положений статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статей 36, 37 Земельного кодекса РФ, а также статей 261, 133- 134 Гражданского кодекса РФ и статьи 6 Земельного кодекса РФ, правомерно указав, что желание юридического лица приобрести земельный участок в собственность - это его право, которому корреспондирует обязанность органов государственной власти или муниципальных органов продать юридическому лицу этот участок. Объектом купли-продажи может быть не только земельный участок, но и его часть.

По делу установлено, что на момент формирования земельного участка площадью 6443 кв. м, выставления его на торги и передачи в последующем его в аренду Кушхову Х.С. право бессрочного пользования Общества на часть этого участка в установленном порядке прекращено не было и потому, как правильно указано в апелляционном определении, местная Администрация, без соблюдения установленных правил не могла распоряжаться земельным участком, право бессрочного пользования которым не было прекращено.

Принятое Судебной коллегией решение основано на материалах дела и соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах, с учетом, что доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку материалов дела, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, жалоба представителя Кушхова Х.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Кушхова Х.С. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 апреля 2012 года с гражданским делом по иску ООО "Инэль" к местной администрации г.о. Нальчик, Кушхову Х.С., Департаменту по управлению городским имуществом Администрации г.о. Нальчик и ФГУ "Земельная кадастровая палата КБР" о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, возложении обязанности по исключению из государственного кадастра недвижимости записи, признании незаконным постановления местной Администрации, признании недействительным договора аренды для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева