Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-910/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Канунникова М.А. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя истицы Апиковой В.В. - Бжахова Х.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по иску Апиковой Валентины Викторовны к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Апиковой В.В. на решение Зольского районного суда КБР от 23 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ссылаясь на то, что является медицинским работником, работает и проживает в сельской местности, что принадлежащее ей домовладение подключено к газоснабжающим сетям, отопление и приготовление пищи производится природным газом, что согласно расчетам ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о движении начисленных и оплаченных сумм за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее лицевому счету N было начислено к оплате "данные изъяты", что с данным расчетом она не согласна, поскольку в соответствии с действующим законодательством имеет право на освобождение от оплаты за газ, потребляемый в целях отопления домовладения, что домовладение оборудовано водонагревательным прибором, а так же с учетом цен природного газа, реализуемого населению КБР, установленных за соответствующие периоды постановлениями РЭК КБР и Государственного комитета КБР по тарифам по КБР, стоимость газа, подлежащая начислению по данному лицевому счету, составила "данные изъяты", что ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", не учитывая в расчетах излишне уплаченную суму в размере "данные изъяты", необоснованно удерживает эти средства, Апикова В.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в КБР, в котором просила признать за ней право на льготу по отоплению ее домовладения, расположенного по адресу: КБР, "адрес"; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести перерасчет по лицевому счету N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исключив задолженность; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в ее пользу "данные изъяты" неосновательного обогащения; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не производить по месту ее жительства начисление оплаты за газ в пределах объемов, расходуемых на отопление до момента утраты права на льготу, либо до законодательного изменения способа или размера предоставления этих льгот.

В судебном заседании представитель истицы Бжахов Х.Д. поддержал исковое заявление в полном объеме.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Малухова З.И., просив отказать в его удовлетворении, как за необоснованностью, так и за пропуском срока исковой давности, помимо приведения соответствующих положений действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ указала, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как обязанность по предоставлению социальных льгот лежит на органах государственной власти и местного самоуправления, которые ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", являясь коммерческой организацией, не предоставляет.

Констатировав те обстоятельства, что действующее законодательство не возлагает на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанность по безвозмездной передаче истице имущества, что меры социальной поддержки медицинских работников организаций здравоохранения устанавливаются органами государственной власти и местного самоуправления, Зольский районный суд КБР решением от 23 мая 2012 г. постановил:

Исковые требования Апиковой В.В. удовлетворить частично.

Признать за Апиковой В.В. право на льготу на отопление занимаемого ею домовладения, расположенного по адресу: КБР, "адрес"

В удовлетворении остальной части отказать за необоснованностью.

Не согласившись с этим решением, истица Апикова В.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просив его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указала следующее.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, взаимосвязанных положений п. 50 ст. 35 и ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ РФ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, приобретенного работающими и проживающими в сельской местности и поселках городского типа медицинскими работниками организаций здравоохранения на основании законодательства, действовавшего до 1 января 2005 года, сохраняется и после указанной даты.

Ежемесячная денежная выплата в размере 300 рублей, установленная ч. 2 п. 1 ст. 10 Закона КБР "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в Кабардино-Балкарской Республике" от 29.12.2009г. не является денежной заменой льготе, установленной ч.2 ст. 63 ФЗ РФ "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", а является дополнительной мерой социальной поддержки педагогических работников сельской местности, установленной на региональном уровне.

Судом также не учтено, что согласно ст. 8 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N549, размер платы за потребленный газ для абонента - физического лица в случае предоставления ему или членам его семьи мер социальной поддержки в форме скидки (в натуральной форме) уменьшается на размер такой скидки. В случае предоставления мер социальной поддержки в иных формах размер платы не уменьшается.

Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в судебное заседание сторон доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истцы Апиковой В.В. - Бжаховым Х.Д., Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд обоснованно пришёл к выводам о том, что заявленные Апиковой В.В. требования о возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанности произвести перерасчет по лицевому счету N по состоянию на 01 апреля 2012 года, исключив указанную в лицевом счёте задолженность, взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в ее пользу "данные изъяты" неосновательного обогащения, возложении на ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обязанности не производить по месту жительства Апиковой В.В. начислений по оплате за газ в пределах объемов, расходуемых на отопление, до момента утраты права на льготу, либо до законодательного изменения способа или размера предоставления этих льгот не подлежат удовлетворению и обоснованно отказал в удовлетворении этих требований за их необоснованностью.

Предоставленные законом льготы и меры социальной поддержки могут быть реализованы гражданами, имеющими право на их получение, только после их обращения в соответствующие организации с заявлением о их желании воспользоваться этими льготами и мерами социальной поддержки и только после подтверждения своего права на эти льготы и меры социальной поддержки путём предоставления необходимых документов.

В законодательстве Российской Федерации последовательно отражён заявительный характер предоставления гражданам установленных законом льгот, социальных выплат и мер социальной поддержки граждан. Подобное нашло отражение и при предоставлении льгот и мер социальной поддержки и в сфере поставки газа населению для нужд бытового потребления. Так, в соответствии с пунктами 2.3.7 и 3.6 Публичного Договора поставки газа населению КБР и оказании услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, действовавших с 1 марта 2004 года, граждане имеют право пользоваться льготами в предусмотренных законом случаях с момента регистрации указанных льгот у Поставщика. Абонентам, имеющим право на льготы по оплате газа, льготы предоставляются с момента предъявления и регистрации у Поставщика соответствующих документов (удостоверения, справки и т.п.) о праве на льготы. В соответствии с пунктами 2.3.8 и 3.6 Публичного Договора поставки газа населению КБР и оказании услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, действовавших с 20 июля 2005 года, граждане имеют право пользоваться льготами в предусмотренных законом случаях с момента регистрации указанных льгот у Газоснабжающей организации. Абонентам, имеющим право на льготы по оплате газа, льготы предоставляются с момента предъявления и регистрации у Газоснабжающей организации соответствующих документов (удостоверения, справки и т.п.) о праве на льготы. В соответствии с пунктом 4.1.3 публичного Договора газоснабжения, действующего с 1 января 2008 года, абонент обязан обратиться в Газоснабжающую организацию либо в уполномоченную Газоснабжающей организацией на основании договора газораспределительную организацию для открытия лицевого счёта и предъявить в числе иных документов и документ, подтверждающий право на предоставление ему мер социальной поддержки, о количестве проживающих человек. Неисполнение этих требований потребителем газа делает невозможным реализацию им предоставленных законом льгот и мер социальной поддержки.

Поскольку материалы дела не содержат данных о том, что Апикова В.В. заявляла в газоснабжающую организацию о наличии у неё права на льготы и на получение мер социальной поддержки в виде права на бесплатное обеспечение газом на нужды отопления занимаемого ею и её семьёй домовладения, что она предоставляла ответчику либо уполномоченному ответчиком газораспределительную организацию документы, подтверждающие наличие льгот и права на меры социальной поддержки, а представитель Апиковой В.В. - Бжахов Х.Д. на заседании Судебной коллегии признал, что Апикова В.В. с требованием о предоставлении льгот и мер социальной поддержки к ответчику не обращалась, документов, подтверждающих наличие у неё права на бесплатное потребление газа на нужды отопления не предоставляла, суд принял законное основанное на действующих нормах публичного договора решение об отказе Апиковой В.В. в заявленных ею требованиях.

Учитывая, что решение Зольского районного суда КБР в обжалуемой его части соответствует закону, судебная коллегия находит необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зольского районного суда КБР от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Апиковой В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

судьи М.А. Канунников

З.У. Савкуев

копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.У. Савкуев