Решение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 октября 2012 г. по делу N 7-149/2012

Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В.

при секретаре Бликанове А.В.

с участием: представителей ЮМТУ Росстандарта Бозиевой Л.Т. (доверенность N "данные изъяты" от 10 января 2012 года), Дышекова З.А. (доверенность N "данные изъяты" от 15 сентября 2012 года),

Джуртубаевой Ф.Ю. и ее представителя по нотариально удостоверенной 1 октября 2012 года доверенности "данные изъяты" - Максидова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Джуртубаевой Ф.Ю. по жалобе заместителя начальника отдела Госнадзора Мамбетова М.Х. на решение судьи Нальчикского городского суда от 4 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела Госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарт Мамбетова А.Х. от 13 апреля 2012 года на основании акта проверки от 2 апреля 2012 года Джуртубаева Ф. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ - в том, что являясь главным врачом ГКУЗ "Амбулатория п. Дальний", допустила применение не поверенных средств измерения: аппарата Uriscan.

Административное наказание Джуртубаевой Ф.Ю. назначено в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Нальчикского городского суда от 4 июня 2012 года постановление о назначении административного наказания отменено, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях главного врача ГКУЗ "Амбулатория с.п. Дальний" Джуртубаевой Ф. Ю. состава административного правонарушения.

В поступившей в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики вместе с делом жалобе Мамбетов А.Х. просит решение судьи Нальчикского городского суда отменить с оставлением без изменения постановления о назначении Джуртубаевой Ф.Ю. административного наказания.

В жалобе указано, что о времени и месте составления постановления Джуртубаева Ф.Ю. была извещена, с протоколом об административном правонарушении представитель юридического лица был ознакомлен, копию получил, с актом проверки также был ознакомлен и потому выводы суда о допущенных нарушениях необоснован, решение вынесено без учета, что ФЗ N102 не позволяет применять средства измерений неутвержденного типа.

В жалобе указано также, что доказательства того, что Анализатор мочи прошел аттестацию, не представлено, а ФЗ N102 "Об обеспечении единства измерений" не позволяет применять средства измерений неутвержденного типа.

В возражении на доводы жалобы Джуртубаева Ф. Ю. утверждает, что изделие медицинской техники "Анализатор мочи Uriscan OptimA 11" зарегистрировано на основании положительных результатов технических и клинических испытаний, является допущенным к эксплуатации и применению в медицинских учреждениях и соответствует нормам безопасности для здоровья и жизни граждан при соблюдении требований технической и эксплуатационной документации производителя, в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными центрами метрологии не включено и не является средством измерений, вследствие чего не подлежит поверке. В возражении указано также на нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и предвзятое отношение административного органа при возбуждении и последующем рассмотрении административного дела.

В судебном заседании представители ЮМТУ Росстандарт жалобу поддержали и просили об отмене решения судьи Нальчикского городского суда.

Джуртубаева М.Ю. и ее представитель, полагая решение судьи Нальчикского городского суда законным и обоснованным, просили жалобу Мамбетова А.Х. оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражении.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив дело об административном правонарушении, нахожу решение судьи Нальчикского городского суда от 4 июня 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в решении судьи Нальчикского городского суда, постановление заместителя начальника отдела госнадзора от 13 апреля 2012 года о назначении административного наказания Джуртубаевой Ф.Ю. отменено в связи с тем, что по делу не доказано, что анализатор мочи должен был пройти поверку, при этом в решении сделаны ссылки на ответы и письма, представленные Джуртубаевой Ф.Ю., и указано, что в постановлении о назначении наказания не приведены четкие сведения о месте, времени и событии правонарушения и не приведены убедительные доказательства ее вины.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридическое лицо и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Вывод судьи Нальчикского городского суда о незаконности, необоснованности постановления и недоказанности вины в совершении административного правонарушения Джуртубаевой Ф.Ю. является преждевременным, поскольку судьей были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

При этом, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В то же время судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление, вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и совершать процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

В нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Джуртубаевой Ф.Ю. на постановление должностного лица о привлечении ее к административной ответственности судья не проверил дело в полном объеме, ограничившись лишь представленными незаверенными копиями писем, ответов, а также вызывающей сомнение в достоверности содержащихся в ней сведений незаверенной ксерокопии "гарантийного письма". Проверка достоверности содержащихся в деле писем не проводилась.

В постановлении судьи утверждается, что ЮМТУ Росстандарт не представило суду доказательства вины Джуртубаевой Ф.Ю., в то же время, в материалах дела отсутствуют акт проверки, протокол об административном правонарушении, не дана оценка Регистрационному удостоверению, в котором указано о регистрации и внесении в Государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники (л.д.11), не рассмотрены в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на жалобу на постановление об административном правонарушении.

Кроме того, в постановлении судьи указано, что рассматривается дело об административном правонарушении в отношении Джуртубаевой Ф.Ю. по жалобе Поповой Н.А.. При этом не принято во внимание, что в жалобе ставится вопрос об отмене постановлений по двум делам: N "данные изъяты". Жалоба подписана "данные изъяты" имеющей доверенность от юридического лица, но не уполномоченной подписывать жалобу от имени Джуртубаевой Ф.Ю. (л.д.4). Оформленная в соответствии с законом и правилами части 4 статьи 25.5 КоАП РФ доверенность от имени Джуртубаевой Ф.Ю. в материалах дела отсутствует, и, следовательно, жалоба подписана не уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм и невыполнение требований статьи 26.11 КоАП РФ при оценке доказательств, решение судьи Нальчикского городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Нальчикского городского суда от 4 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении Джуртубаевой Ф.Ю. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нальчикский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Кабардино-Балкарской Республики Ж.В. Кудрявцева